Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А81-1693/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А81-1693/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9054/2010) открытого акционерного общества Страховая группа «Межрегионгарант» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2010 по делу № А81-1693/2010 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества Страховая группа «Межрегионгарант» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 № 14,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества Страховая группа «Межрегионгарант» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество Страховая группа «Межрегионгарант» (далее – ОАО Страховая группа «Межрегионгарант», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания № 14 от 15.03.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2010 по делу № А81-1693/2010 в удовлетворении заявления ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» о признании незаконным и отмене постановления № 14 от 15 марта 2010 года Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 20.05.2009, а должна была быть представлена не позднее 15.05.2009, то есть фактически представлена с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее по тексту – Положение № 258-П). Суд первой инстанции указал, что оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления № 14 от 15.03.2010 не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления Управления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» указало, что 24.04.2009 по электронной системе «Банк-Клиент» передало в банк дополнительный лист к паспорту сделки, а 29.04.2009 справку о подтверждающих документах. 20.05.2009 обнаружено, что справка о подтверждающих документах отклонена, в этот же день, 20.05.2009, обществом были внесены изменения в вышеуказанную справку и она повторно представлена в банк. По мнению подателя жалобы, справка о подтверждающих документах была представлена в установленный срок (29.04.2009), а справка от 20.05.2009 является корректирующим документом, который был представлен в банк взамен своевременно представленного. Считает, что доказательств отклонения справки 07.05.2009 в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО Страховая группа «Межрегионгарант», Россия (Страховщик) и Компания «NIDL TRADING Ltd», Кипр «Страхователь» заключили договор № 572/ДМС-2008 от 21 мая 2008 года, добровольного медицинского страхования.

На основании договора в ОАО Банк «Петрокоммерц» оформлен паспорт сделки № 08060027/1776/0000/3/0 на сумму 21 450,00 долларов США с датой завершения исполнения обязательств по договору 20.06.2009, в дальнейшем паспорт сделки переоформлялся.

Предметом настоящего договора является обязательство Страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, организовать и финансировать Застрахованным лицам медицинские услуги определенного объема и качества, при наступлении предусмотренного договором страхового случая. Объем услуг, оказанных застрахованному лицу и наименование медицинских учреждений, предоставляющие данные услуги, определяется в Программе добровольного медицинского страхования, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся неотъемлемой частью (Приложение №1).

Инвойс № 90421Gот/028 от 21.04.2009, на сумму 4 500,00 долл. США.

Справка о подтверждающих документах от 20.05.2009, на сумму 4 500,00 долл. США, представлена в уполномоченный банк 20.05.2009, что превышает установленный срок (срок представления не позднее 15.05.2009).

Нарушение срока представления справки о подтверждающих документах в банк явилось основанием для вынесения административным органом постановления № 14 от 15.03.2010 о назначении административного наказания.

Считая, указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о его отмене.

19.04.2010 принято обжалуемое решение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок является основанием для привлечения  к  административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Центральный банк Российской Федерации 1 июня 2004 года принял Положение № 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В силу пункта 2.1. Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2. Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения № 258-П указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ.

Пункт 2.4. Положения № 258-П (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определяет, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных в настоящем пункте.

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства, резидент представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, оформленные резидентом в порядке, изложенном в приложении № 1 к Положению № 258-П, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку заявитель как резидент обязан был представить уполномоченному банку справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15.05.2009, в то время как фактически она была представлена 20.05.2009, то есть с нарушением установленного срока, следовательно в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного положениями части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» указывает, что справка о подтверждающих документах была представлена по электронной системе «Банк-клиент» в установленный срок (29.04.2009), а справка от 20.05.2009 является корректирующим документом, который был представлен в банк взамен своевременно представленного.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод подателя жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 2.19  Положения ЦБР от 1 июня 2004 № 258-П справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, могут быть представлены резидентом в банк ПС на бумажном носителе либо в электронном виде.

В случае представления указанных в настоящем пункте справок в электронном виде ответственное лицо банка ПС, которое приняло справки в указанной форме, воспроизводит (распечатывает) их в двух экземплярах на бумажном носителе, оформляет и заверяет их в порядке, установленном настоящим Положением, с указанием даты воспроизведения (распечатки).

В случае представления резидентом в банк ПС указанных в настоящем пункте справок в электронном виде между банком ПС, с одной стороны, и резидентом, с другой стороны, устанавливается процедура признания аналога собственноручной подписи, а также определяются порядок и условия его использования.

В материалах дела не представлены доказательства установления между банком и обществом указанной процедуры, также не имеется доказательств того, что справка от 29.04.2009 была соответствующим образом принята банком, поскольку на ней отсутствует отметка банка о её принятии, в то время как на других документах указанные отметки банка имеются.

Кроме того, даже если допустить, что у банка и общества была договоренность о передачи справки посредством электронной связи, то фактическую дату передачи справки следует считать 20.05.2009, поскольку на справке о подтверждающих документах от 29.04.2009 (в электронном виде) имеется штамп банка от 07.05.2009 с подписью ответственного лица и надписью о том, что неверно указана дата счета, что расценивается судом как непринятие данной справки банком.

Таким образом, срок представления обществом справки о подтверждающих документах в банк является нарушенным в любом случае. Как указывалось выше, справка о подтверждающих документах от 29.04.2009 была представлена банку с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем нельзя считать, что она подана в установленный в приложении № 1 к Положению № 258-П срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по