Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А70-6129/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по НДС за декабрь 2007 года и 13.08.2009 обязанность по уплате НДС в сумме 2 747 482 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.

Поскольку сумма налога, подлежащая возмещению, больше суммы налога, подлежащей к уплате в предыдущие налоговые периоды, то у Общества отсутствует обязанность по уплате НДС в сумме, заявленной к уплате в налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, то есть в сумме 2 747 482 руб., соответственно отсутствует и задолженность перед бюджетом в этой сумме.

Кроме того, такая недоимка отсутствует как на момент представления налоговых деклараций, так и в период до проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой заявлен НДС к возмещению, то есть до проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года и принятия по ней решения.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога в рассматриваемом случае могло быть установлено Инспекцией только после проведения камеральной проверки всех предоставленных Обществом налоговых деклараций по НДС, то есть и декларации с суммой налога к уплате, и декларации с суммой налога к возмещению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 № 11538/07, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2009 № ВАС-11822/09.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о наличии у Общества недоимки со ссылкой на карточки расчетов с бюджетом по НДС.

Данные карточки расчетов с бюджетом и выписки из лицевого счета не могут быть признаны надлежащими доказательствами наличия у налогоплательщика недоимки, как несоответствующие требованиям допустимости, поскольку данные карточки и выписки являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика и не является документом, на основании которого у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога и пеней.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобу не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2010 по делу № А70-6129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк