Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А70-6129/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2010 года

                         Дело №   А70-6129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9061/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2010 по делу № А70-6129/2010 (судья Далдина Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области

о признании недействительным решения № 63 от 20.01.2010

при участии в судебном заседании представителей: 

от МИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам  по Тюменской области – Ефремовой А.А. (паспорт, по доверенности № 03-28/38 от 16.11.2010 сроком действия по 16.11.2011);

от ООО «Интегра-Бурение» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 08.09.2010 по делу № А70-6129/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее – ООО «Интегра-Бурение», общество, налогоплательщик), признал решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 января 2010г. №;63, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее- инспекция, налоговый орган) недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не было учтено, наличие у общества переплаты налога за предыдущий период, в связи с чем оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ не имеется.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что на момент подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, налогоплательщиком не была произведена уплата недостающей суммы налога, у инспекции не имелось правовых основания для зачета суммы, заявленной Обществом к возмещению, в счет образовавшейся недоимки, поскольку Обществом не соблюдены условия, закрепленные в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в части уплаты недостающей суммы налога и соответствующей ей пени до представления уточненной налоговой декларации.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание проведено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального  права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2010 по делу №  А70-6129/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

По результатам камеральной налоговой проверки третьей уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г., предоставленной ООО «Интегра-Бурение» в Инспекцию 13.08.2009, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №63 от 20.01.2010.

Указанным решением Инспекция привлекла Общество к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере  422 280,7 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области  № 11-12/004813 от 15.04.2010  решение Инспекции оставлено без изменения.

Считая, что в его действиях отсутствуют признаки обозначенного налогового правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

08.09.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)

Неуплата или неполная уплата сумм налога, ответственность за которую предусматривает пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия) (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

То есть правонарушение, предусмотренное указанной нормой, имеет материальный состав, обязательным элементом объективной стороны которого является наличие вредных материальных последствий. При отсутствии вредных последствий в виде возникновения задолженности перед бюджетом деяния (действия или бездействие) налогоплательщика не образуют состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае, как было указано выше, основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явилась неполная уплата в бюджет НДС за 2 квартал 2008 года.

Пункт 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 28.02.2001 № 5, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Таким образом, при подаче уточненной налоговой декларации после установленного срока подачи декларации и срока уплаты налога, в которой налог заявлен к доплате (что имеет место в данном случае), налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности в случае, если у налогоплательщика на дату представления уточненной налоговой декларации имеется переплата, превышающая суммы доначисленного налога и пеней, и не зачтенная в счет погашения недоимки за более ранние налоговые периоды.

В данном случае Обществом 31.07.2009 была представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 5 480 475 руб., а уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года с суммой налога к доплате в размере 2 747 482 руб. была представлена 13.08.2009.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм налогового законодательства следует, что по итогам налогового период в день уплаты налога у налогоплательщика возникает: либо обязанность по уплате отраженного в декларации налога, либо право на возмещение налога, заявленного в декларации к возмещению.

То есть в данном случае данное правило означает, что 31.07.2009 у налогоплательщика возникло право на возмещение НДС за декабрь 2007 года в сумме 5 480 475 руб.

При этом представление налогоплательщиком налоговой декларации с исчисленной суммой налога к возмещению само по себе не означает, что эта сумма налога уже с момента представления декларации может быть зачтена или возвращена налогоплательщику.

В силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, заявленная в налоговой декларации к возмещению, может быть зачтена или возвращена налогоплательщику, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Однако в данном случае речь идет не о возврате или зачете суммы налога, заявленного налогоплательщиком в декларации к возмещению, которые являются уже способом реализации права налогоплательщика на возмещение налога. В рассматриваемой ситуации речь идет о возникновении права налогоплательщика на возмещение налога. Такое право на возмещение НДС у Общества возникло 31.07.2009 – в день представления налоговой декларации.

Таким образом, 31.07.2009 у Общества возникло право на возмещение НДС в сумме 5  480 475 руб. по налоговой декларации