Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А46-8239/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А46-8239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8504/2010) общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2010 года, принятое по делу № А46-8239/2010 (судья Чукреев Н.С.) по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» о взыскании 5 849 505 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» – Жоров Д.А., доверенность № 022/09 от 22.09.2009, сроком действия три года;

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – Давыдов В.Н., доверенность № 5325-ип/04 от 25.12.2009, сроком действия до 31.12.2010,

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (далее – ООО «Октан-Сервис») о взыскании 5 761 428 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии по договору на передачу тепловой энергии от 05.02.2008 №269 и 88 076 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 601 428 руб. 88 коп. основного долга, 146 907 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 по 16.08.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2010 года по делу № А46-8239/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» взыскано 5 601 428 руб. 88 коп. основного долга и 146 907 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 51 741 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Октан-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, в судебном заседании 17.08.2010, в котором истцом было заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 88 076 руб. 33 коп. до 146 907 руб. 22 коп. представитель ответчика участия не принимал, в связи с чем увеличенные исковые требования суд первой инстанции принял в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон. Несмотря на заявление ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции неправомерно разрешил спор в отсутствие представителя ООО «Октан-Сервис». По мнению подателя жалобы, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Октан-Сервис» указывает, что на момент вынесения решения по делу задолженность ответчика перед истцом составляла 4 354 751 руб. 12 коп., по состоянию на 01.12.2010 – 1 447 710 руб. 11 коп.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП г. Омска «Тепловая компания» указывает, что при расчете задолженности ответчика истцом допущена арифметическая ошибка, на момент вынесения решения по делу размер задолженности составил 4 365 751 руб. 12 коп., основной долг в указанном размере и 133 631 руб. 10 коп. истец просит взыскать с ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Октан-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.12.2010 объявлялся перерыв до  06.12.2010.

После перерыва представитель МП г. Омска «Тепловая компания» заявил об отказе от иска в части взыскания 1 235 677 руб. 76 коп. основного долга и 13 276 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Письменный отказ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2010 года по делу № А46-8239/2010 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 235 677 руб. 76 коп. основного долга и 13 276 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а производство по делу № А46-8239/2010 в указанной части - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против приобщения к материалам дела данных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2008 между МП г. Омска «Тепловая компания» (исполнитель) и ООО «Октан-Сервис» (заказчик) заключен договор на передачу тепловой энергии № 269, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить услуги по передаче тепловой энергии от границы раздела тепловых сетей заказчика и исполнителя до границы раздела тепловых сетей исполнителя и потребителей, а заказчик обязуется оплатить услуги по передаче тепловой энергии от тепловых сетей заказчика в тепловые сети потребителей на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 9.1 договора он действует с даты его заключения до 31.12.2008 и считается пролонгированным на следующий год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Объем полезного отпуска тепловой энергии с разбивкой по месяцам приведен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Расчет заказчика с исполнителем производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 договора с учетом протокола разногласий).

В период с января по апрель 2010 года МП г. Омска «Тепловая компания» оказало услуги ООО «Октан-Сервис» по передаче тепловой энергии в необходимом для последнего количестве в соответствии с условиями договора на общую сумму 7 214 887 руб. 84 коп. и выставило на ее оплату счета-фактуры от 31.01.2010 № 1067 на сумму 2 269 668 руб. 35 коп., от 28.02.2010 № 4222 на сумму 1 959 036 руб. 92 коп., от 31.03.2010 № 6969 на сумму 1 855 496 руб. 09 коп., от 30.04.2010 № 10081 на сумму 1 130 686 руб. 48 коп.

В связи с тем, что обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился  с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с января по апрель 2010 года МП г. Омска «Тепловая компания» оказало услуги ООО «Октан-Сервис» по передаче тепловой энергии в необходимом для последнего количестве в соответствии с условиями договора на общую сумму 7 214 887 руб. 84 коп.

Согласно расчету истца, представленному МП г. Омска «Тепловая компания» суду первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составила 5 601 428 руб. 88 коп. Сумму долга в указанном размере ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорил, контррасчета задолженности не представил.

При этом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, МП г.  Омска «Тепловая компания» указало, что при расчете цены иска истцом была допущена арифметическая ошибка – в счет погашения задолженности за январь 2010 года не учтены платежи на сумму 509 429 руб. 59 коп. Кроме того, после принятия настоящего иска к производству судом, но до вынесения решения по существу спора в погашение задолженности ответчик перечислил истцу 886 248 руб. 17 коп.

В связи с чем, на момент вынесения решения по делу размер задолженности составил 4 365 751 руб. 12 коп. Основной долг в указанном размере и 133 631 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика.

От иска в части взыскания 1 235 677 руб. 76 коп. основного долга и 13 276 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами МП г.  Омска «Тепловая компания» в суде апелляционной инстанции отказалось.

Таким образом, задолженность ООО «Октан-Сервис» по оплате услуг по передаче тепловой энергии, предъявленная ко взысканию, составила 4 365 751 руб. 12 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Октан-Сервис» указывает, что на момент вынесения решения по делу задолженность ответчика перед истцом составляла 4 354 751 руб. 12 коп. С учетом частичного погашения долга после вынесения обжалуемого решения по состоянию на 01.12.2010 сумма задолженности составляет 1 447 710 руб. 11 коп.

Проверив представленный ответчиком расчет задолженности на сумму 4 354 751 руб. 12 коп., суд апелляционной инстанции установил его необоснованность.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору транспортировки тепловой энергии от 05.02.2008 № 269, подписанным сторонами по состоянию на 01.01.2010, задолженность ответчика перед истцом составляла 2 578 090 руб. 45 коп.

С января по апрель 2010 года МП г. Омска «Тепловая компания» оказало ООО «Октан-Сервис» услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 7 214 887 руб. 84 коп. Указанные обстоятельства ответчик в дополнении к апелляционной жалобе подтвердил и учел в контррасчете задолженности.

 По состоянию на 17.08.2010 оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично в сумме 5 447 227 руб. 17 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения обжалуемого решения по расчету ответчика составила 4 345 751 руб. 12 коп. (2 578 090 руб. 45 коп. + 7 214 887 руб. 84 коп. - 5 447 227 руб. 17 коп.), а не 4 354 751 руб. 12 коп., как ошибочно указывает ответчик.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что денежные средства в сумме 20 000 руб., перечисленные платежным поручением от 24.06.2010 № 8793, в погашение основного долга ответчиком зачтены необоснованно.

Как следует из назначения платежа указанного платежного поручения, денежные средства в размере 20 000 руб. по нему перечислены как «оплата по счету 631 от 16.06.10 проценты за пользование чужими денежными средствами согл. исполнительному листу». Поэтому на указанную сумму размер задолженности перед истцом по состоянию на 17.08.2010 ответчик уменьшил не обоснованно.

С учетом изложенного требования МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании основного долга в сумме 4 365 751 руб. 12 коп. являются правомерными и полностью подтверждены имеющими в деле доказательствами.

Правомерность предъявления истцом требования о взыскании основного долга в указанном размере ответчик не опроверг, напротив, подтвердив наличие задолженности в заявленном истцом размере по состоянию на 17.08.2010 в письменных пояснениях по акту сверки взаимных расчетов.

То обстоятельство, что после вынесения обжалуемого решения в период с 18.08.2010 по 30.11.2010 ответчик перечислил истцу 2 898 041 руб. 01 коп., вследствие чего на 01.12.2010 сумма задолженности составляет 1 447 710 руб. 11 коп., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции доказательств погашения основного долга в