Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А70-5024/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А70-5024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7944/2010) Тюменского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2010, принятое по делу №  А70-5024/2010 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация» к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству  «Юг» о взыскании задолженности по агентским договорам № 025 и № 032 от 11 января 2009 года в размере 604 738 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Тюменского МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» - представитель Ильченко И.В. (паспорт, по доверенности от 01.12.2010);

от ООО «Дорожно-строительная организация» - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация» (далее –  ООО «ДСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству  «Юг» (далее – ТМУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 567 129 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 611 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2010, принятое по делу №  А70-5024/2010 исковые требования ООО «ДСО» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 567 129 руб. 42 коп. основного долга; 30 611 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 954 руб. 82 коп. Этим же решением ООО «ДСО» из федерального бюджета возвращено 140 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТМУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом объяснений) ответчик указывает, что

- ТМУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» лишь направляло распоряжения в ОАО «ТРИЦ» о перечислении денежных средств;

- агентские договоры не соответствуют требованиям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно;

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право требования истца денежных средств с ответчика;

- факт оказания услуг не подтвержден, поскольку отчеты не подписаны, а которые содержат подпись, подписаны неуполномоченным лицом;

- уведомление ответчика об уступке права не было, документы его подтверждающие не представлены, в связи с чем исполнение по обязательствам осуществлялось прежнему кредитору;

- неправомерно отклонены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «ТРИЦ», а также об истребовании документов у истца и администрации г. Тюмени и об отложении судебного заседания.

В подтверждение доводов ответчик приложил к объяснениям копии запросов, платежных поручений, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по делу № А70-14100/2009 и решения от 19.10.2010 № А70-14100/2009.

Однако возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.

Кроме того, ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов ТМУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» заявлено не было.

Копии запросов, платежных поручений, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по делу № А70-14100/2009 и решения  от 19.10.2010 № А70-14100/2009 подлежит возвращению ответчику.

ООО «ДСО» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От ТМУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А70-5024/2010 до рассмотрения по существу дела № А70-11813/2010.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу № А70-5024/2010 следует отказать исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на обращение в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании договоров уступки прав требования недействительными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, а также учитывая изложенные выше нормы права суд апелляционной инстанции не находит оснований предполагающих невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А70-11813/2010.

Оснований для приостановления производства по делу № А70-5024/2010, предусмотренных статей 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО «ДСО» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТМУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2009 между МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Калининского административного округа» (по договору - учреждение) и ТМУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» (по договору - компания) заключены агентские договоры: № 025 (том 1, л.д. 8-14) и № 032 (том 1 , л.д. 21-27), по условиям которых учреждение обязуется в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 за вознаграждение по поручению и за счет компании совершать от своего имени юридические и иные действия, связанные с организацией и контролем за текущим содержанием придомовой территории на ИЖК № 7, № 8 с Перечнем видов и периодичностью работ (услуг) указанных в Приложении № 1, заключать договоры (контракты) с третьими лицами в рамках указанных действия, а компания обязуется уплатить учреждению вознаграждение за выполнение указанного поручения в порядке и сроки, установленные договорами.

Пунктами 2.1 договоров № 025 и № 032 от 11.01.2009 стороны определили, что компания осуществляет необходимое финансирование учреждения с целью обеспечения возможности для учреждения выполнить взятые на себя обязательства ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств через ОАО «ТРИЦ» в пределах собранных с населения денежных средств за оплату текущего содержания и благоустройства, за вычетом суммы оплаты за услуги ОАО «ТРИЦ» за начисление, сбор и перечисление денежных средств населения в размере 3 % от суммы собранных средств, в  соответствии  с пунктами 3.2.1 договоров.

Пунктом 3.2.1 договоров № 025 и № 032 от 11.01.2009 стороны предусмотрели, что компания обязуется ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет учреждения финансовые средства в сумме собранных средств с населения на выполнение комплекса работ по текущему содержанию и благоустройству согласно расчету и пункту 2.1 договоров (Приложение №2).

Если перечисляемые компанией учреждению денежные средства не покрывают расходы Учреждения на выполнение указанного поручения, компания обязана возместить недостаток средств в течение 60 дней с момента перечисления денежных средств.

Пунктом 4.1 договоров № 025  и № 032 от 11.01.2009 стороны согласовали, что учреждение не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет в компанию отчеты по согласованным сторонами формам (Приложение №3), а компания обязуется принять и в течение 5 дней подписать отчет об оказанных услугах (выполненных работах), в котором указывается цена и объем оказанных услуг и который является основанием для осуществления расчета на выполнение указанного поручения в п. 1.1 договоров.

МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Калининского административного округа» в период с января по май 2009 года оказало для ТМУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» услуги по агентским договорам № 025 и № 032 от 11.01.2009.

По результатам оказания агентских услуг МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Калининского административного округа» составлены отчеты, с указанием цены и объема оказанных услуг, которые направлены для подписания ответчику сопроводительными письмами (том 1 л.д. 69-74).

Факт получения указанных писем ответчиком подтверждается штампами ТМУП «УК по ЖКХ «Юг», с присвоенными входящими номерами.

Ответчик указанные отчеты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил.

Задолженность ТМУП «УК по ЖКХ «Юг» по выплате агентского вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору № 025 от 11.01.2010 составила 219 468 руб., по агентскому договору № 032 от 11.01.2009 составила 381 825 руб. 42 коп. (том 4, л.д. 4).

ТМУП «УК по ЖКХ «Юг» обязательство по оплате агентских услуг надлежащим образом не исполнило, оплата произведена частично в сумме 34 164 руб., что подтверждается платежными поручениями (том 4, л.д. 11-12).

Учитывая изложенное, у ответчика перед МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Калининского административного округа» по договорам № 025 и № 032 от 11.01.2009 образовалась задолженность в размере 567 129 руб. 42 коп. (том 4, л.д. 3).

19.03.2010 между МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Калининского административного округа» (цедент) и ООО «Сиблескомп» (цессионарий) подписан договор № 065Ц уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а ООО «Сиблескомп» принимает права (требования) по агентскому договору № 025 от 11.01.2009, заключенному между цедентом и ТМУП «УК по ЖКХ «Юг» (том 3, л.д. 150-151).

19.03.2010 между МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Калининского административного округа» (цедент) и ООО «Сиблескомп» (цессионарий) подписан договор № 066Ц уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а ООО «Сиблескомп» принимает права (требования) по агентскому договору № 032 от 11.01.2009, заключенному между цедентом и ТМУП «УК по ЖКХ «Юг» (том 3, л.д. 147-148).

Письмом № 496 от 16.03.2010 МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Калининского административного округа» уведомило ответчика о необходимости перечислять сумму долга по агентским договорам № 025 и № 032 от 11.01.2009 по реквизитам ООО «Сиблескомп» (том 1 л.д. 33).

23.04.2010 между ООО «Сиблескомп» (цедент) и ООО «Дорожно-строительная организация» (цессионарий, истец) подписан договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Сиблескомп» уступает, а ООО «Дорожно-строительная организация» принимает права требования задолженности по договорам № 065Ц и № 066Ц уступки прав требования (цессии) от 19.03.2010 (том 4, л.д. 2).

26.04.2010 ООО «Сиблескомп»