Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А46-6553/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

под местом нахождения организации понимается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно Сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ на 01.12.2010, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru), на момент направления спорного письма юридическим адресом организации-ответчика являлся: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 8, корп. « А», кв. 71.

В договоре аренды № Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 в качестве адреса арендатора – ответчика указано: г. Омск, Пр. Космический, д. 27.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно согласно статье 10 ГК РФ, арендодатель (истец по делу) обязан был известить арендатора (ответчика по делу) об отказе в продлении срока действия договора № Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 по его юридическому адресу или адресу, указанному непосредственно в вышеуказанном договоре.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств направления ответчику извещения об отказе в продлении договора № Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 по юридическому адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 8, корп. «А», кв. 71, или адресу, обозначенному в данном договоре.

Как указано выше, письмо № 07/51279 от 13.11.2009 было направлено по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 8, копр. «А», кв. 81, в то время как юридический адрес ООО «Центр управления недвижимостью»: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 8, корп. «А», кв. 71.

Письмо № 07/6946 от 19.02.2010, полученное представителем ответчика Бычковым М.С. (по доверенности от 10.02.2010), в качестве доказательства извещения ООО «Центр управления недвижимостью» об отказе в продлении срока действия договора аренды № Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку носит информационный характер о том, что в адрес ответчика направлено уведомление № 07/51279 от 13.11.2009 об отказе в продлении срока действия договора № Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 с предложением подписать соглашение к указанному договору аренды о прекращении его действия с 18.03.2010.

Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств направления в адрес ответчика соглашения о расторжении договора аренды.

Следовательно, письмо  № 07/6946 от 19.02.2010 по смыслу статьи 610 ГК РФ не может быть расценено как отказ от арендных отношений.

Доказательств направления в адрес ответчика письма № 07/4317 от 02.02.2010 в материалах дела также не имеется.

Следовательно, договор аренды № Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 продолжает действовать без установления срока его действия (на неопределенный срок).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку истцом не исполнены требования, указанные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, у истца отсутствуют правовые основания для возврата имущества (земельного участка).

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований  об обязании ООО «Центр управления недвижимостью» передать Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска по акту приема-передачи объект недвижимого имущества – часть земельного участка площадью 53,0 кв.м из состава земельного участка общего пользования под улицу, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794, учетный номер 120, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: в Кировском административном округе города Омска, общей площадью 195 288 кв.м, следует отказать.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Центр управления недвижимостью» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанных норм права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в конкретном случае неправой стороной может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ другой стороне в возмещении ее судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Центр управления недвижимостью».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2010 года по делу № А46-6553/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью» 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова