Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А75-6197/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вместо ранее использовавшегося, которое обеспечивалось газом, добываемым ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки на ранее использовавшееся оборудование на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам).

Принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Основных положений, применяются к объемам газа сверх суммарных объемов поставки газа, отраженных в договорах, заключаемых в течение 2007 года (без учета     дополнительных     объемов     газа,     предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам) с учетом положений пункта 5 настоящего Положения, при условии, что в течение года заключается несколько договоров поставки газа в следующих случаях:

- создание новых конечных потребителей путем реорганизации;

- все газоиспользующее оборудование или его часть передано на праве собственности или ином законном основании другому конечному потребителю;

- новое газоиспользующее оборудование вводится в эксплуатацию взамен ранее использовавшегося.

В случае если путем реорганизации создаются новые конечные потребители (право собственности на часть газоиспользующего оборудования передается другому конечному потребителю или оборудование передается на иных законных основаниях), то объемы поставки газа, сверх которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Основных положений, сумма которых равна объемам поставки газа, отраженным в договорах, заключаемым на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам) с учетом положений пункта 5 настоящего Положения распределяются между конечными потребителями на основании достигнутых между ними договоренностей, либо, в случае отсутствия таковых, пропорционально проектной мощности газоиспользующего оборудования (пункты 6, 7 указанного Приказа).

Судом первой инстанции установлено, что принятые к обслуживанию новые объекты ранее не снабжались газом. Газовое оборудование на данных объектах новое.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Основных положений, применяются к объемам газа сверх суммарных объемов поставки газа, отраженных в договорах, заключаемых в течение 2007 года (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительным соглашением к указанным договорам) с учетом положений пункта 5 Положения, утвержденного Приказом ФСТ № 155-э, при условии, что в течение года заключается несколько договоров поставки газа в случае: если все газоиспользующее оборудование или его часть передано на праве собственности или ином законном основании конечному потребителю.

Из дела следует, что истцом были заключено несколько договоров от 19.12.2006 № 63-5-0457, от 29.11.2006 № 63-5-0440, от 29.11.2006 № 63-5-0439, от 29.11.2006 № 63-3-0093 и от 29.11.2006 № 63-3-0089.

ОАО «Обьгаз» к категориям потребителей, указанных в пункте 15.1 Основных положений, не относится.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Северрегионгаз» основаны на неправильном применении пунктов 6 и 7 Положения об особенностях определения объемов газа и состава конечных потребителей и пункта 15.1 Основных положений.

Пунктом 7 Положения урегулирован порядок распределения объемов газа между конечными потребителями в случае передачи газоиспользующего оборудования от одного конечного потребителя к другому, но не порядок установления цен на газ, распределяемый между конечными потребителями.

Пункт 6 Положения подлежит применению к объемам газа сверх суммарных объемов поставки газа, отраженных в договорах, заключаемых в течение 2007 года, в прямо указанных в данном пункте случаях.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО «Обьгаз» не приобретает объемы газа сверх тех, что приобретало в 2007 году (объем приобретаемого газа снизился с 19,13 млн. куб.м до 8,04 млн. куб.м).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что передача объектов иным лицам без выделения для них объемов газа, в отношении которых не применяется принцип регулирования, предусмотренный пунктами 151-15.3 Основных положений, повлекла бы за собой увеличение объема газа по субъекту Российской Федерации, является необоснованным.

Поскольку истец не превысил объемы потребляемого газа, установленные по состоянию на 01.07.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение газа по регулируемым оптовым ценам, что  предусмотрено пунктом 6 Положения об особенностях определения объемов газа и состава конечных потребителей.

Таким образом, требования истца об исключении из текста соглашения слов в пункте 2.1.2.2: реализуемых в 2010 году по оптовым ценам на газ, определяемом в диапазоне между предельным и максимальным уровнями оптовых цен..до конца п.1, подлежат удовлетворению.

Возражений относительно отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части стороны суду апелляционной инстанции не заявили.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2010 года по делу № А75-6197/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ЗАО «Северрегионгаз» оставлена без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

ОАО «Обьгаз» представило суду апелляционной инстанции заявление о взыскании с ответчика 15 140 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В качестве доказательств понесенных расходов представлены  копии авиабилета по маршруту Ханты-Мансийск – Омск -  Ханты-Мансийск, чеки, квитанция разных сборов на общую сумму 15 140 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса, в связи с чем апелляционным судом принято к рассмотрению заявление ОАО «Обьгаз» о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 15 140 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При решении вопроса об отнесении на ответчика расходов на участие представителя в судебном заседании суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебный акт по настоящему делу судом апелляционной инстанции принят в пользу истца.

Расходы на проезд представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции в сумме 15 140 руб. документально подтверждены.

Вместе с тем, 25.11.2010 представитель ОАО «Обьгаз» прибыл в г. Омск для участия в судебном заседании Восьмого  арбитражного апелляционного суда не только по настоящему делу (№ А75-6197/2010), но и по делу № А75-3778/2010, где представителем истца также заявлено о взыскании с ответчика 15 140 руб. судебных расходов на проезд представителя. В обоснование этих расходов представлены те же, что и в настоящем деле, документы.

Следовательно, удовлетворение требований истца о возмещение расходов на проезд представителя в полном объеме могло бы повлечь взыскание с ответчика двойного размера понесенных судебных издержек.

Поэтому, руководствуясь принципом разумности и обоснованности судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 570 руб. судебных издержек на проезд представителя, что составляет половину от судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении арбитражных дел № А75-6197/2010 и № А75-3778/2010 в суде апелляционной инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2010 года по делу № А75-6197/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» в пользу открытого акционерного общества «Обьгаз» 7 570 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова