Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А46-5657/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2010 года

                                                     Дело №   А46-5657/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8410/2010) открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» на решение Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2010 года, принятое по делу № А46-5657/2010 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» о взыскании 1 806 651 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» – Лаврентьева Ж.К., доверенность от 29.12.2009, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» – Терехина О.Н., доверенность № 210/12 от 11.01.2010, сроком действия до 31.12.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее – ОАО «ЭТК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» (далее – ООО «НТК «Криогенная техника») о взыскании 1 749 888 руб. 83 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.07.2006 № 39-4996/221К и процентов за период с 11.01.2010 по 25.03.2010 в сумме 56 762 руб. 99 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований, частичном изменении предмета иска и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 120 823 руб. 69 коп. и пени за просрочку платежей с 26.01.2010 по 20.04.2010 в сумме 44 052 руб. 26 коп. (запись в протоколе судебного заседания от 03.06.2010).

В дальнейшем, истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2009 года в сумме 64 029 руб. 20 коп., в том числе: 32 552 руб. 44 коп. – стоимость подпиточной воды; 31 476 руб. 77 коп. – стоимость тепловой энергии потребленной, но не оплаченной ответчиком. От исковых требований в оставшейся части истец отказался (заявление от 10.08.2010).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 августа  2010 года по делу № А46-5657/2010 производство по делу в части долга в сумме 56 794 руб. 49 коп. и пени в сумме 44 052 руб. 26 коп. прекращено. В остальной части иска истцу отказано. С ОАО «ЭТК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 309 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЭТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы долга в размере 64 029,20 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. По мнению истца, суд неправильно истолковал нормы статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает податель жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что условие договора об оплате ответчиком стоимости подпиточной воды согласовано. Тем более, что необходимость включения в договор условия об оплате подпиточной воды предусмотрено на законодательном уровне. То обстоятельство, что подпиточная вода за ноябрь-декабрь 2009 года не оплачена, ответчик не доказал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «НТК «Криогенная техника» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы  считает необоснованными.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ЭТК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ООО «НТК «Криогенная техника»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил копию письма РЭК Омской области от 27.02.2010 № ИСХ-10/РЭК-357.

Указанное письмо на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2006 между ОАО «ЭТК» и ООО «НТК «Криогенная техника» заключен договор энергоснабжения № 39-4996/221К с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к нему (в редакции соглашений от 01.04.2007 № 1, от 01.09.2009 № 2 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий) (л.д. 11-36, 136-147).

В соответствии с указанным договором ОАО «ЭТК» (ЭО) обязалось подавать тепловую энергию и теплоноситель к объектам ООО «НТК «Криогенная техника»  через тепловые сети абонента, а также для распределения прочим потребителям, присоединенным к сетям абонента (пункт 1.1. договора).

В силу положений пункта 4.7 договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий и письмом от 29.11.2006 № 240/5773) с 25 по 30 (31) числа месяца, предшествующего расчетному, абонент оплачивает платежным поручением авансовый платеж в размере 50 % договорного количества за расчетный месяц по тарифу на тепловую энергию, указанную в пункте 4.5.

До 15 числа месяца, следующего за расчетным ЭО выставляет в банк плательщика (в соответствии с действующим законодательством) платежный документ на окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию (с зачетом ранее перечисленного аванса) на основании акта, подписанного ЭО и абонентом, и счета-фактуры, прилагаемой к платежному документу.

Оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение 5 банковских дней с момента поступления в банк абонента платежных документов или вручения платежных документов абоненту на руки (пункт 4.8 договора).

По утверждению истца, в декабре 2009 года ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 6 773 191 руб. 78 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2009 № 16948 (л.д. 38), а также платежным требованием от 11.01.2010 № 595 (л.д. 37), выставленным на безакцептное списание указанной суммы в банк и которое последним возвращено истцу в связи с отсутствием согласия на акцепт ответчика.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате должным образом не исполнил, задолженность за декабрь 2009 года составляет 64 029 руб. 20 коп., в том числе: 32 552 руб. 44 коп. – стоимость подпиточной воды; 31 476 руб. 77 коп. – стоимость потребленной, но не оплаченной тепловой энергии.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 3.3.10 договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий и письма от 29.11.2006 № 240/5773) абонент обязался оплачивать:

- стоимость тепловой энергии по действующим тарифам, установленным законодательством, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора;

- все количество теплоносителя (сетевой воды и парового конденсата), за вычетом нормативной утечки, которое абонент не возвратил ЭО, по согласованной цене.

Пунктом 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 01.10.2001 № 225, установлено, что подпиточная вода - это специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

Согласно пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в данном случае подача тепловой энергии производится на объекты ООО «НТК «Криогенная техника» по закрытой системе теплоснабжения.

Как разъяснено в Письме ФСТ РФ от 16.09.2009 № НБ-6515/5 «Об установлении тарифов на горячую воду» согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № ВК-4936, открытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями теплоты. На основании пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. При этом Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам. Таким образом, стоимость покупной химически очищенной воды определяется в соответствии с договорными ценами и действующим законодательством и в систему регулируемых цен и тарифов не входит. Если стороны не согласны на договорные цены, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов может выступить в качестве эксперта в определении цены, но не может ее устанавливать своим решением.

Вопреки доводам подателя жалобы, установленная указанными актами обязанность потребителя оплачивать стоимость подпиточной воды не означает предъявление потребителю требования о ее оплате по любой указанной энергоснабжающей организацией цене и в отсутствие соглашения о наличии такой обязанности и порядка ее исполнения в договоре.

Указанными выше положениями прямо предусмотрено, что стоимость подпиточной воды должна определяться соглашением сторон, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Между тем, при заключении договора от 28.07.2006 № 39-4996/221К с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (в редакции соглашений от 01.04.2007 № 1, от 01.09.2009 № 2 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий) стороны стоимость подпиточной воды, а также обязанность по ее оплате ответчиком не согласовали.

В апелляционной жалобе ОАО «ЭТК» со ссылкой на пункт 3 статьи 438 ГК РФ указывает, что до направления истцу протокола разногласий к соглашению № 2 о внесении изменений в договор ответчик своими конклюдентными действиями в виде оплаты счет-фактуры и подписанного акта выполненных работ без разногласий акцептовал условие об оплате стоимости подпиточной воды.

Между тем, указанный довод подателя жалобы опровергается имеющимися в деле доказательствами.

08.10.2009 ответчику было вручено соглашение от 01.09.2009 № 2 о внесении изменений в договор, в том числе, в части добавления условия об оплате стоимости подпиточной воды.

Указанным соглашением пункт 4.5 договора ОАО «ЭТК» предложило ответчику изложить в следующей редакции: «Абонент оплачивает поданную ЭО тепловую энергию для производственных объектов и тепловые потери на своих сетях по тарифу: 622,19 руб./Гкал (без НДС), подпиточную воду по тарифу: 74,25 руб./куб.м (без НДС)».

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Аналогичным образом заключаются дополнительные соглашения к договору, посредством подписания которых стороны вносят изменения в существующее обязательство.

Согласно