Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А46-7979/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что объемы и расценки соответствуют сметным расчетам и объемам выполненных работ. Заказчик при приемке работ не заявил об отступлении ООО «ВысотЭнергоРемонт» от договоров подряда от 29.07.2008 как по объёму работ, так и по стоимости этих работ.

По условию пункта 2.1 договоров от 29.07.2008 цена договоров определена в соответствии со сметной документацией.

Смета, в которой указываются виды подлежащих выполнению работ и их стоимость, является способом определения цены договора подряда  (пункт 3 статьи 709 ГК РФ). 

Стоимость работ по капитальному ремонту шиферной кровли дома № 1б по ул.Фугенфирова согласно локальному сметному расчету, составленному в ценах на 2 квартал 2008 года, составила 1 000 000 руб. (л.д.24-26), стоимость работ по капитальному ремонту кровли дома  12 по ул.Лукашевича– 870 714 руб. (т.1, л.д.42-52), стоимость работ по капитальному ремонту межпанельных швов – 3 297 000 руб. (л.д.27-30).

То есть, сторонами договора оплата стоимости выполненных подрядчиком работ установлена в твёрдой цене.

С момента утверждения  сторонами локальных смет последние приобретают силу договора и являются обязательными для сторон.

Стоимость работ, выполненных ответчиком, составила 2 759 000 руб. по дому на ул.Лукашевича и 1 000 000 руб. по дому на ул.Фугенфирова.

По второму дому стоимость работ соответствует стоимости, согласованной в договоре от 29.07.2008.

Что касается первого дома, то истец пояснил следующее: в связи с неосвоением подрядчиком всего объема средств по дому № 12 по ул.Лукашевича собственники жилых помещения на собрании 19.11.2008 приняли решение о перераспределении средств (протокол собрания - л.д.57), 538 000 руб., выделенных на ремонт крыши, направили на ремонт системы теплоснабжения. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказчиком с ООО "ПКФ "Олимп" заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.11.2008, в соответствии с которым последнему поручен ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и водоснабжения, оборудования и капитальный ремонт системы отопления (л.д.58).

Исходя из условий договора и утвержденной заказчиком сметы, следует, что подрядчик при производстве работ и определения стоимости их выполнения, должен руководствоваться положениями локального сметного расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договорами б/н от 29.07.2008 установлен следующий порядок расчетов (пункты 4.1-4.4): оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

заказчик выдает подрядчику аванс на выполнение работ в размере не более 30 % от цены в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора;

заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ с учетом суммы оплаченного аванса; окончательный расчет производиться в течение 10 банковский дней со дня сдачи выполненных работ в полном объеме и подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3). 

Заказчик, приняв выполненные работы путем подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 без каких-либо претензий, принял на себя обязательство по оплате данных работ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком на законных основаниях, а именно, в счет оплаты выполненных и принятых работ по договору. Поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 10.08.2010 по делу № А46-7979/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба Департамента городского хозяйства Администрации г.Омска удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Департамент городского хозяйства Администрации г.Омска в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2010 по делу № А46-7979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова