Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А70-4238/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК),Отменить решение полностью и прекратить производство по делу,Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существ

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А70-4238/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4757/2010, 08АП-4760/2010, 08АП-5036/2010) индивидуального предпринимателя Мельникова Сергея Алексеевича на  определение  Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2008, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2008, определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2010  по делу № А70-4238/2008,  принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельникова Сергея Алексеевича

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Мельникова С.А. – лично, по паспорту, представитель Кодь В.Н. по доверенности от 23.11.2010,

от ФНС России, конкурсного управляющего ИП Мельникова С.А. Агапова И.Б. – не явился, извещён надлежащим образом

установил:

            Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мельникова Сергея Алексеевича (далее – ИП Мельников С.А., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием по состоянию на 29.04.2008 просроченной задолженности по налогам свыше трёх месяцев и установлении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ФНС России в размере 14 147 руб. 86 коп., из которых 12 147 руб. 21 коп.  - задолженность по налогам, 538 руб. 35 коп. – по пени, 1 462 руб. 30 коп. – по штрафу.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2008 по делу № А70-4238/2008 требования ФНС России к должнику признаны обоснованными в размере 14 147 руб. 86 коп., в том числе основной долг - 12 147 руб. 21 коп., пени - 538 руб. 35 коп., штраф - 1 462 руб. 30 коп. с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов должника; в отношении ИП Мельникова С.А. введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утверждён Агапов И.Б.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2008 ИП Мельников С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Агапов И.Б.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2010  срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, должник подал апелляционные жалобы с дополнением к ним, в которых просит отменить определение суда от 08.08.2008, решение суда от 02.12.2008, определение суда от 12.01.2010, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ФНС России.

            Податель жалобы приводит следующие доводы:

            - суд не уведомил ИП Мельникова С.А. о назначении дела к судебному разбирательству;

            - Мельников С.А. проживает по адресу регистрации: г. Тюмень, ул. Пермякова, 41-51 со своей семьёй, а в акте осмотра адреса государственной регистрации временным управляющим указан не существующий адрес: г. Тюмень, ул. Пермякова, 41- 551, суд не дал этому факту оценку;

            - суд не дал оценки  документам временного управляющего;

            - согласно справке № 152 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.03.2010 задолженности у ИП Мельникова А.С. нет;

            - задолженность по налогам на 07.07.2008 составляла 118 руб., суд нарушил требования пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

            От  арбитражного управляющего  Агапова И.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором он просит оставить определение суда от 08.08.2008, 12.01.2010, решение суда от 02.12.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

            От ФНС России поступил отзыв на жалобу, в котором она указывает о том, что жалоба не подлежит удовлетворению в полном объёме.

            Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 ФНС России была обязана представить отзыв на дополнение к апелляционной жалобе с приложением документов в обоснование своих возражений, расчёт указанной в заявлении задолженности.

            Во исполнение определения суда от ФНС России требуемый отзыв, какие-либо документы и расчёт задолженности не поступили.

            Представители ФНС России и конкурсного управляющего Агапова И.Б., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учётом ходатайства конкурсного управляющего рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие их представителей.

            В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционных жалоб. Пояснил на вопрос суда, что наёмных работников у предпринимателя нет, НДФЛ платит за себя лично.

            Заслушав пояснения должника, доводы апелляционных жалоб с дополнением к ним, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений и решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению в силу следующего.

            Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при рассмотрении данного дела применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

            Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Поэтому для определения наличия признаков банкротства ИП Мельникова С.А. во внимание принимается только размер задолженности по обязательным платежам, понятие которых дано в статье 2 Закона о банкротстве.

Основанием для обращения уполномоченного органа  с заявлением о признании должника банкротом явилось наличие у ИП Мельникова С.А. задолженности по налогам в сумме 12 147 руб. 21 коп., в подтверждение которой уполномоченный орган ссылается в заявлении на следующие документы:

22.05.2007, 02.11.2007 и 29.04.2008 налоговым органом были приняты решения № 471, № 1397, № 1461 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества индивидуального предпринимателя, а также вынесены постановления № 471, № 1391, № 1461 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества индивидуального предпринимателя.

Решение № 471 от 22.05.2007 (т. 1 л.д. 13) было принято в пределах сумм, указанных в требованиях  от 23.01.2007 № 41739, от 08.02.2007 № 161607. В данном решении указана сумма налогов (сборов) в размере 1 141 руб.

Решение № 1397 от 02.11.2007 (т. 1 л.д. 21) было принято в пределах сумм, указанных в требованиях  от 25.06.2007 № 14376, от 10.09.2007 № 2344, от 16.08.2007 № 8726. В данном решении указана сумма налогов (сборов) в размере 346 руб.

Решение № 1461 от 29.04.2008 (т. 1 л.д. 29) было принято в пределах сумм, указанных в требованиях  от 08.02.2008 № 16029, от 08.02.2008 № 16030, от 21.03.2008 № 2225, от 21.03.2008 № 2229, от 06.02.2008 № 2484, от 18.01.2008 № 3208, от 18.01.2008 № 3209. В данном решении указана сумма налогов (сборов) в размере 10 660 руб. 21 коп.

В требовании № 41739 от 23.01.2007 должнику было предложено уплатить в бюджет налоговые санкции в размере 148 руб. 05 коп. за не предоставление налоговой декларации (т. 1 л.д. 38).

В требовании № 161607 от 08.02.2007 должнику было предложено до 24.02.2007 уплатить в бюджет НДС в размере 1 141 руб., срок уплаты 20.01.2006 (т. 1 л.д. 37).

В требовании № 14376 от 25.06.2007  должнику было предложено до 16.07.2007 уплатить в бюджет НДС в размере 3 294 руб.,  срок уплаты 20.10.2006  (т. 1 л.д. 46).

В требовании № 8726 от 16.08.2007  должнику было предложено до 04.09.2007 уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной  пунктом 1 статьи 224 НК РФ,  в размере 28 руб., срок уплаты 16.07.2007; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 318  руб.,  срок уплаты 16.07.2007 (т. 1 л.д. 51).

В требовании № 2344 от 10.09.2007 сумма недоимки не указана, только штраф в размере 100 руб. (т. 1 л.д. 43).

В требовании № 3208 от 18.01.2008  должнику было предложено до 06.02.2008 уплатить в бюджет НДС в размере 3 294 руб., срок уплаты 20.10.2006  (т. 1 л.д. 44).

В требовании № 3209 от 18.01.2008  должнику было предложено до 06.02.2008 уплатить в бюджет единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 1 412 руб., срок уплаты 16.07.2007, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 546 руб., срок уплаты 15.10.2007  (т. 1 л.д. 45).

В требовании № 2484 от 06.02.2008  (т. 1 л.д. 49-50) должнику было предложено до 27.02.2008 уплатить в бюджет следующую недоимку:

- налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной  пунктом 1 статьи 224 НК РФ,  в размере 99 руб., срок уплаты 16.07.2007,

-  налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной  пунктом 1 статьи 224 НК РФ,  в размере 877 руб.,  срок уплаты 15.10.2007,

-  налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной  пунктом 1 статьи 224 НК РФ,  в размере 878 руб., срок уплаты 15.01.2008,

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 1 094 руб., срок уплаты 16.07.2007,

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 546 руб., срок уплаты 15.10.2007,

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 550 руб., срок уплаты 15.01.2008,

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 49 руб., срок уплаты 16.07.2007,

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 59 руб., срок уплаты 15.10.2007,

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 62 руб., срок уплаты 15.01.2008,

- единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 118 руб., срок уплаты 16.07.2007,

- единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 142 руб., срок уплаты 15.10.2007,

- единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 143 руб., срок уплаты 15.01.2008.

В требовании № 16029 от 08.02.2008  должнику было предложено до 27.02.2008 уплатить в бюджет НДС в размере 3 294 руб.,  срок уплаты 20.10.2006  (т. 1 л.д. 47).

В требовании № 16030 от 08.02.2008  должнику было предложено до 27.02.2008 уплатить в бюджет  единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 546 руб., срок уплаты 15.10.2007; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 550 руб., срок уплаты 15.01.2008   (т. 1 л.д. 48).

В требовании № 2225 от 21.03.2008 должнику было предложено до 06.04.2008 уплатить в бюджет единый социальный налог, зачисляемый  в федеральный бюджет, в размере 1 756 руб. 08 коп., срок уплаты 16.07.2007; единый социальный налог, зачисляемый  в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 192 руб. 30 коп., срок уплаты 16.07.2007; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 456 руб. 83 коп., срок уплаты 16.07.2007 (т. 1 л.д. 39-40).

В требовании № 2229 от 21.03.2008 должнику было предложено до 06.04.2008 уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной  пунктом 1 статьи 224 НК РФ,  в размере 3 666 руб.,  срок уплаты 16.07.2007 (т. 1 л.д. 41-42).

Должнику направлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – индивидуального предпринимателя от 20.02.2008 № 10455, № 10456, от 06.03.2008 № 12699, от 28.04.2008 № 19231, № 19232, от 16.02.2007 № 52382, от 04.09.2007 № 65748, от 26.10.2007 № 75168 (т.1 л.д. 52-59).

Таким образом, уполномоченный орган просил признать его требования обоснованными в целях введения в отношении ИП Мельникова  С.А. процедуры наблюдения в размере 14 147 руб. 86 коп, в том числе 12 147 руб. 21 коп. основного долга.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа и ввёл в отношении должника процедуру наблюдения.

В последующем должник был признан по решению суда от 02.12.2008 банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлён в дальнейшем определением от