Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А46-6756/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 декабря 2010 года

                                                    Дело №   А46-6756/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8445/2010) общества с ограниченной ответственностью «Альбадент» на решение  Арбитражного суда Омской области от 23.08.2010 по делу № А46-6756/2010 (судья Погосткина Е.А.), принятое по  иску общества с ограниченной ответственностью «Альбадент» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», Роптопуло Николая Петровича, Бекишева Олега Викторовича, Титова Романа Константиновича, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Сулейманова И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Альбадент» - Гудкова Т.В. по доверенности от 14.01.2010,

от ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» - Букова Н.И. по доверенности от 01.02.2010 № 15,

от ОАО «БАНК УРАЛСИБ», судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска  УФССП России по Омской области Сулейменова И.Р. -  не явились, извещены;

от Роптопуло И.П. – Мацелевич Я.В. по доверенности от 28.06.2010,

от Бекишева О.В. – Мацелевич Я.В. по доверенности от 15.07.2010,

от Титова Р.К. – Мацелевич Я.В. по доверенности от 28.06.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбадент» (далее – ООО «Альбадент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» (далее – ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ», ответчик) с участием третьих лиц: Отдела службы судебных приставов по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с иском об удовлетворении требований истца, установленных решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-1186/2009 и отражённых в исполнительном листе № 051913 от 27.07.2009, обратив взыскание на недвижимое имущество ответчика, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 18, корпус 2 в полном объёме.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) уточнил исковые требования, просил удовлетворить требования истца, установленные в исполнительном листе № 051913 от 27.07.2009, в исполнительном листе № А46-22797 от 24.02.2010 и в исполнительном листе № А46-22801 от 25.01.2010, обратив взыскание на недвижимое имущество - нежилое помещение 2П, кадастровый (или условный номер) объекта: 55-55-01/287/2009-828, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 18, кор., 2; - нежилое помещение 2П, кадастровый (или условный номер) объекта: 55-36-10-09-04-0020-52-401-002-000027030-0101-20002, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 18, кор., 2 в полном объёме. Остальные требования оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2010 по делу № А46-6756/2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и Отдел службы судебных приставов по КАО г. Омска УФССП России по Омской области.

Определением арбитражного суда от 29.06.2010 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роптопуло Николай Петрович (далее – Роптопуло Н.П.), Бекишев Олег Викторович (далее - Бекишев О.В.), Титов Роман Константинович (далее – Титов Р.К.).

Решением арбитражного суда от  23.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции, указав в мотивировочной части решения нормы пункта 4 статьи 69, пункта 1 статьи 78 , пункта 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Методических рекомендаций о порядке действий судебного пристава–исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (приложение к Письму ФССП от 05.11.2008 № 12/01-14744-НВ) (далее – Методические рекомендации), не учёл их при вынесении решения.

Считает, что суд ошибочно пришёл к выводу о том, что у ответчика имеется другое имущество, так как у последнего в собственности нет иного имущества, достаточного для удовлетворения требований истца, кроме как недвижимого.

От ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица Титова Р.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

Представители ОАО «БАНК УРАЛСИБ», судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска  УФССП России по Омской области Сулейманова И.Р., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Представитель третьих лиц Роптопуло И.П., Бекишева О.В. и Титова Р.К.  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Пояснил, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет примерно 30 млн. руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.11.2010 до 02.12.2010.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, опровергающих наличие дебиторской задолженности – справки судебного пристава-исполнителя от 02.12.2010, копии списка дебиторской задолженности, копии исполнительного листа от 19.07.2010 по делу № А46-4705/2010. Невозможность предоставления таких доказательств суду первой инстанции объясняет тем, что они были получены после вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 21.07.2009  решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-1186/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 400 000 руб. основного долга, 1 469 696 руб. 11 коп. процентов за пользование заёмными суммами и 150 000 руб. неустойки, а также 71 427 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 33-48).

27.07.2009 выдан исполнительный лист № 051913 (т. 1 л.д. 49).

Из отзыва судебного пристава-исполнителя отдела СП по КАО г. Омска ЦФССП по Омской области Сулейменова И.Р. следует, что в отделе СП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 52/1/17278/128/2009-СД от 24.06.2010 о взыскании с ответчика в пользу истца 5 878 434 руб. 90 коп. В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительный лист, выданный по делу № А46-22801 от 25.01.2010 Арбитражным судом Омской области о взыскании 958 657 руб. 87 коп., ИП возбуждено 15.06.2010; исполнительный лист, выданный по делу № А46-22797 от 24.02.2010 Арбитражным судом Омской области о взыскании 828 653 руб. 60 коп., ИП возбуждено 03.06.2010; исполнительный лист, выданный по делу № А46-1186 от 14.05.2009 Арбитражным судом Омской области о взыскании 4 091 123 руб. 59 коп., ИП возбуждено 24.09.2009. Всего за весь период исполнения частично взыскано 1 121 622 руб. 06 коп., остаток долга составляет 4 756 812 руб. 90 коп.

Постановлением от 12.03.2010 № 52/1/17278/128/2009 на имущество должника, в том числе  на которое истец просит обратить взыскание, наложен арест (л.д. 24-25 т. 1).

В последующем ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в Отдел судебных приставов с заявлением об отмене этого постановления, поскольку ОАО «УРАЛСИБ» является залогодержателем, которому в соответствии  с законодательством предоставлено право первой очереди погашения задолженности за счёт предмета залога (т. 1л.д. 27-28).

02.09.2008 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» заключён договор о предоставлении кредитной линии № КЛМ-037/2008 (т. 1 л.д. 81-91).

Согласно заключённому  между ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» (залогодержатель) и ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» (залогодатель) договору об ипотеке от 02.09.2008 № ЗИЕ-037/2008 с учётом соглашений к нему  от 29.09.2008 № 01, от 18.12.2009 № 02 (т. 1 л.д. 92-104) в залог Банку было передано имущество должника, в том числе на которое истец просит обратить взыскание (позиции 1, 8 Перечня (таблица № 1), указанного в пункте 2.1.1. договора об ипотеке.

Соглашением от 11.06.2010 № 03 к договору об ипотеке (т. 1 л.д. 128-130), заключённом между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и поручителями Бекишевым О.В., Роптопуло Н.П., Титовым Р.К., в связи с погашением поручителями задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 02.09.2008 № КЛМ-037/2008 на основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к поручителям, исполнившим обязательства по кредитному договору, перешли права кредитора по этому обязательству и права залогодержателя в том объёме, в котором поручители удовлетворили требования кредитора, а именно в сумме 7 762 387 руб. 35 коп. Настоящим соглашением Банк подтвердил передачу своих прав и обязанностей, возникших из договора ипотеки, Бекишеву О.В., Роптопуло Н.П., Титову Р.К.

В соответствии  с пунктом 3 соглашения Бекишеву О.В.  перешло право залога в частности на объект недвижимости: нежилое помещение 2П, кадастровый (или условный номер) объекта: 55-36-10-09-04-0020-52-401-002-000027030-0101-20002, назначение нежилое, общей площадью 553, 4 кв.м., этаж 2, литер А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 18, кор., 2.

Титову Р.К. перешло право залога в частности на объект недвижимости: нежилое помещение 2П, кадастровый (или условный номер) объекта: 55-55-01/287/2009-828, назначение нежилое, общей площадью 400,3 кв.м, этаж подвал, литер А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 18, кор., 2.

Соглашение от 11.06.2010 № 03 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  24.06.2010, о чём имеется соответствующая отметка на этом соглашении.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2010 № 01/168/2010-2689, № 01/174/2010-0112 (т. 1 л.д. 132, 137) правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости является ответчик, имеются ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу Бекишева О.В., Титова Р.К.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2010 серии 55АА 137660 (т.2 л.д. 41) Бекишеву О.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2П, назначение нежилое, площадь общая 553,4 кв.м., этаж 2, литер А1, адрес места нахождения: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 18, корпус 2, кадастровый (или условный) номер: 55:36:10 09 04:0020:52:401:002:000027030:0101:20002.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым суд  апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, соглашается в силу следующего.

Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, находящееся в залоге у третьих лиц Бекишева О.В. и Титова Р.К., для удовлетворения его требований во исполнение исполнительных листов  № 051913 от 27.07.2009, № А46-22797 от  24.02.2010, № А46-22801 от 25.01.2010.

Свои требования к ответчику истец обосновывает пунктом 4 статьи 69, пунктом 1 статьи 78, пунктом 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, Методическими рекомендациями, а также статьёй 15 ГК РФ.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции, сославшись в мотивировочной части решения на пункт 4 статьи 69, пункт 1 статьи 78, пункт 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, Методические рекомендации, не учёл их при вынесении решения.

   Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

   Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В пункте 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых