Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А46-7882/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А46-7882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8714/2010) закрытого акционерного общества «ТрансНефтьСервис» (далее – ЗАО «ТНС»; Общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 по делу № А46-7882/2010 (судья Стрелкова Г.В.), принятое

по заявлению ЗАО «ТНС»

к 1) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по КАО г. Омска; Инспекция),

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области; Управление)

о признании частично недействительным решения от 30.03.2010 №03-12/291 ДСП (в редакции решения от 28.05.2010 № 16-17/07221) и требования от 04.06.2010 № 16935 от 04.06.2010,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ТНС» − директора Евстратенко С.А.полномочия подтверждены протоколом от 28.04.2008 № 1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Сынтина А.В. по доверенности от 15.06.2010 № 5, действительной по 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ИФНС России по КАО г. Омска – Куличенко Т.И. по доверенности от 11.01.2010, действительной по 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от УФНС России по Омской области – Свистуненко Л.А. по доверенности от 30.12.2009 № 15-18/19118, действительной до 31.12.2010 (удостоверение № 640660),

установил:

ЗАО «ТНС» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по КАО г. Омска, УФНС России по Омской области, в котором просило признать недействительными:

- решение № 03-12/291ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2010 в редакции решения УФНС России по Омской области № 16-17/07221 от 28.05.2010;

- решение № 16-17/07221 от 28.05.2010 УФНС России по Омской области в части утверждения решения нижестоящего налогового органа и возложения на заявителя обязанности по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 725 130 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 926 388 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость согласно требованию, пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций согласно требованию, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 122 201 руб. 40 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 185 277 руб. 60 коп.;

- требование № 16935 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.06.2010 в части возложения на заявителя обязанности по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 725 130 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 926 388 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 260 646 руб. 44 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 301 785 руб. 94 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 122 201 руб. 40 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 185 277 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «ТНС» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, в частности на то, что Обществом не подтверждена реальность получения оборудования в аренду по спорному договору, в связи с невозможностью его идентификации.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТНС» просит решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 по делу № А46-7882/2010 отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает на реальность сделки со спорным контрагентом.

Общество отмечает, что его работники, давшие свидетельские показания, не могли знать о сделке, совершенной между ЗАО «ТНС» и ООО «СпецТорг» (спорным контрагентом).

ИФНС России по КАО г. Омска, УФНС России по Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу заявителя и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, письменные отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по КАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «ТНС» по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления и своевременности уплаты) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки № 03-12/324 ДСП от 18.02.2010.

30.03.2010 Инспекция вынесла решение № 03-12/291 ДСП которым:

- Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в сумме 369 265 руб., налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 227 191 руб.;

- Обществу начислены пени по состоянию на 30.03.2010 по налогу на прибыль в сумме     1 129 683 руб. 43 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 413 842 руб. 28 коп.;

- Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную в общей сумме 3 070 714 руб., указанные выше санкции и пени.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Омской области, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением № 16-17/07221 от 28.05.2010 изменило решение нижестоящего органа, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

- привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 185 277 руб. 60 коп., неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 122 201 руб. 40 коп.;

- начислить Обществу пени по состоянию на 28.03.2010 согласно требованию;

- предложить Обществу уплатить налог на прибыль организаций в сумме 926 388 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 725 130 руб., указанные выше штрафы и пени.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 16936 по состоянию на 04.06.2010 налоговый орган предложил заявителю в срок до 22.06.2010 уплатить недоимки и штрафы, указанные в решении вышестоящего налогового органа № 16-17/07221 от 28.05.2010, а также 260 646 руб. 44 коп. пени по налогу на добавленную стоимость и 301 785 руб. 94 коп. по налогу на прибыль.

Полагая, что решение и требование ИФНС России по КАО г. Омска нарушают права и законные интересы ЗАО «ТНС», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.08.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

ЗАО «ТНС» в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

ЗАО «ТНС» в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1