Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А46-6963/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 декабря 2010 года

                                                      Дело №   А46-6963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8770/2010) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-гарант» на решение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2010 года по делу № А46-6963/2010 (судья Баландин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-гарант» к закрытому акционерному обществу «ТрестСпецМонтажСтрой» о взыскании 2 340 513 руб. 77 коп. неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант - С», общество с ограниченной ответственностью «Регион.Спец.Сервис», товарищество собственников жилья «Надежда»,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-гарант» – представитель Тукало А.В. (доверенность от 11.05.2010, выдана на два года);

от закрытого акционерного общества «ТрестСпецМонтажСтрой» - представитель Привалова А.В. (доверенность от 22.11.2010, выдана на один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Гарант» (далее – ООО «СК «Строй-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТрестСпецМонтажСтрой» (далее – ЗАО «ТрестСпецМонтажСтрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 340 513 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что согласно условиям договоров субподряда ответчику перечислены денежные средства, однако последний работы не выполнил, что  явилось основанием для прекращения договоров в порядке, предусмотренном  частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант-С» (далее – ООО «Строительная компания «Гарант-С»), общество с ограниченной ответственностью «Регион.Спец.Сервис» (далее – ООО «Регион.Спец.Сервис»), товарищество собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда»).

Решением от 10.09.2010 по делу № А46-6963/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении  иска, указав, что истец не доказал факт нарушения ответчиком своих обязательств по договорам, и как следствие, оснований для прекращения договоров в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «СК «Строй-Гарант» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с судом первой инстанции в том, что истцом не доказан факт несвоевременного выполнения работ ответчиков, ввиду чего у него не было оснований для расторжения договоров субподряда в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как полагает ООО «СК «Строй-Гарант», основанием для расторжения договоров в одностороннем порядке  явилось нарушение ЗАО «ТрестСпецМонтажСтрой» условий подписанных договоров субподряда. По договору субподряда № 1 от 30.06.2009 общество выполнило только часть работ на сумму 861 775 руб. 24 коп., по договору субподряда № 5 от 13.07.2009 работы также выполнены частично на сумму 878 565 руб. По договорам № 2 от 30.06.2009, № 3 и № 4 от 13.07.2009 ЗАО «ТрестСпецМонтажСтрои» вообще не приступило к выполнению работ.

Поскольку субподрядчик свои обязательства по договорам не исполнил, ООО «СК «Строй-Гарант» заключило договоры субподряда с новым субподрядчиком - ООО «Строительная компания «Гарант-С», которому и поручено выполнить работы. Выполнение работ иной организацией подтверждается подписанными сторонами актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3, актами освидетельствования скрытых работ.

ООО «СК «Строй-Гарант» обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял мер для проверки заявления истца о фальсификации доказательств: представленных ответчиком актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Суд в своем определении не указал весь перечень документов, о фальсификации которых заявлял истец.

Отмечает, что работы, указанные в справках о стоимости выполненных работ и затрат, никогда не выполнялись и не могли быть выполнены ЗАО «ТрестСпецМонтажСтрой», что подтверждается имеющимися в деле договорами субподряда с ООО «Строительная компания «Гарант-С»; справками формы № КС-3 и актами формы № КС-2, подписанными с ООО «Строительная компания «Гарант-С»; актами освидетельствования скрытых работ, письменными отзывами участвующих в деле третьих лиц: ООО «Регион.Спец.Сервис», ТСЖ «Надежда», ООО «Строительная компания «Гарант-С».

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документов (акта № 1 готовности работ» от 23.11.2009 и акта № 3/101 готовности работ» от 24.11.2009). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не указав мотива отказа.

Представленные ответчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт № 1 готовности работ от 23.11.2009 и акт № 3/101 готовности работ от 24.11.2009 никогда не представлялись и не направлялись истцу для подписания. Эти документы, по мнению истца, были изготовлены намного позже указанных в них дат (либо непосредственно перед судебными заседаниями).

Считает, что имелись все основания для расторжения в одностороннем порядке договоров субподряда с ответчиком, поэтому каких-либо оснований для удержания полученных от истца в качестве авансовых платежей и оплаты за материалы денежных средств у ответчика не имеется.

ООО «Регион.Спец.Сервис» и ТСЖ «Надежда» в письменных отзывах поддержали доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, полагают заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

ЗАО «ТрестСпецМонтажСтрой» в представленном суду отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Строительная компания «Гарант - С», ООО «Регион.Спец.Сервис», ТСЖ «Надежда», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявил о фальсификации представленных ЗАО «ТрестСпецМонтажСтрой» справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, акта № 3/101 готовности работ от 24.11.2009. Указал, что работы по данным документом не могли быть выполнены ответчиком, поскольку выполнялись иным лицом, большая часть документов никогда не направлялась истцу для подписания.

Представитель ответчика возражал против заявленных доводов, просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 22.12.2010,  был объявлен перерыв до 29.12.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

Представитель ООО «СК «Строй-Гарант» поддержал  заявление о фальсификации.

В принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции отказано по основаниям, изложенным ниже.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СК «Строй-Гарант» (генподрядчик) и ЗАО «ТрестСпецМонтажСтрой» (субподрядчик) подписаны договоры субподряда № 1 от 30.06.2009, № 2 от 30.06.2009, № 3 от 13.07.2009, № 4 от 13.07.2009, № 5 от 13.07.2009, согласно которым генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией провести капитальный ремонт многоквартирных домов:

по адресу: Омская область, Омский район, с. Ростовка, д. 3; состав работ: капитальный ремонт отопления и системы канализации, ремонт холодного и горячего водоснабжения;

по адресу: Омская область, Омский район, с. Ростовка, д.7; состав работ: капитальный ремонт отопления и системы канализации, ремонт холодного и горячего водоснабжения, капитальный ремонт кровли;

по адресу: Омская область, Исилькульский район, г.Исилькуль, ул. Первомайская д. 63; состав работ: утепление и ремонт фасада;

по адресу: Омская область, Исилькульский район, г.Исилькуль, ул. Первомайская д. 63; состав работ: ремонт внутридомовых инженерных систем (сантехнические работы);

по адресу: Омская область, Исилькульский район, г.Исилькуль, ул. Первомайская д. 63; состав работ: ремонт крыши.

Согласно пунктам 1.2 договоров работы должна выполняться иждивением субподрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Цена договора № 1 от 30.06.2009 - 2 727 194 руб. (пункт 2.1), срок выполнения работ – с 01.07.2009 по 15.11.2009 (пункт 3.1).

Цена договора № 2 от 30.06.2009 - 7 539 022 руб. (пункт 2.1), срок выполнения – с 01.07.2009 по 15.11.2009 (пункт 3.1).

Цена договора № 3 от 13.07.2009 - 543 200 руб. (пункт 2.1), срок выполнения –  начало работ в течение 5 дней с момента подписания договора по 30.09.2009 (пункт 3.1).

Цена договора № 4 от 13.07.2009 - 570 455 руб. (пункт 2.1), срок выполнения – начало работ в течение 5 дней с момента подписания договора по 15.09.2009 (пункт 3.1).

Цена договора № 5 от 13.07.2009 - 1 226 274 руб. (пункт 2.1), срок выполнения – начало работ в течение 5 дней с момента подписания договора по 30.09.2009 ((пункт 3.1).

Пунктом 5.2 каждого из договоров стороны предусмотрели обязанность генподрядчика об оплате аванса составляющего 30 % цены договора.

Пунктом 9.1 договоров определили срок действия договора, с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО «СК «Строй-Гарант» указало, что платежными поручениями перечислило ЗАО «ТрестСпецМонтажСтрой» аванс по договрам, а также оплатило стоимость материалов и работ по договору № 1 – 887 263 руб. 57 коп. (платежные поручения – т.2, л.д.90-94); по договору № 2 – 2 216 472 руб. 47 коп. (т.2, л.д.96); по договору № 3 – 364 709 руб. 60 коп. (т.2, л.д.99-103); по договору № 4 – 167 713 руб. 77 коп. (т.2, л.д.104); по договору № 5 – 444 694 руб. 60 коп. (т.2, л.д.106-109).

По утверждению истца ответчиком выполнены работы частично: по договору № 1 работы выполнены на сумму 861 775 руб. 24 коп., по договору № 5 – на 878 565 руб., по договорам № 2, 3, 4 ответчик к выполнению работ не приступал; в период с 03.08.2009 по 23.11.2009 неоднократно направлялись  претензии  о необходимости принять меры к выполнению работ, а так же приглашался директор ЗАО «ТрестСпецМонтажСтрой» для урегулирования договорных отношений (т.2 л.д.72-77).

Уведомлениями от 03.12.2009 ООО «СК «Строй-Гарант» отказалось от исполнения договоров №№ 1, 2, 3, 4, 5 со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 89, 95, 97, 105).

Согласно описи вложения и квитанции о почтовом отправлении, данные уведомления направлены в адрес ответчика 09.12.2009 (т.2, л.д. 66-67).

Ссылаясь на отказ от исполнения договоров в связи с невыполнением их условий в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ,  ООО «СК «Строй-Гарант» полагает, что  у ЗАО «ТрестСпецМонтажСтрой» возникло неосновательное обогащение в виде полученного по договорам аванса, которое подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда