Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А75-3511/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 06 декабря 2010 года Дело № А75-3511/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глухих А.Н., судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8273/2010) закрытого акционерного общества «Сибур-Транс» на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 10 августа 2010 года по делу № А75-3511/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к закрытому акционерному обществу «Сибур-Транс» о взыскании 216 616 руб. 52 коп., 3-е лицо: ОАО «Первая грузовая компания» при участии в судебном заседании представителей: от закрытого акционерного общества «Сибур-Транс» – представитель Оплетаева Т.М. (доверенность № 467 от 01.12.2009 сроком действия до 31.12.2010); от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представитель не явился, извещено; от открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» - представитель не явился, извещено; установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибур-Транс» (далее - ЗАО «Сибур-Транс», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования за время задержки их приема в размере 216 616 руб. 52 коп., исчисленной в соответствии с пунктом 3.2. дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2009 к договору № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2010 по делу № А75-3511/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – ОАО «Первая Грузовая Компания», третье лицо). Решением Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2010 по делу № А75-3511/2010 с ЗАО «Сибур-Транс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 225 948 руб. 86 коп., из которых 216 616 руб. 52 коп. - плата за пользование вагонами, 9 332 руб. 34 коп. - судебные расходы по уплаченной государственной пошлине. Не соглашаясь с решение суда, ЗАО «Сибур-Транс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что уведомления о прибытии вагонов формы ГУ-6 истцом в адрес ответчика не направлялись. Утверждает, что истцом нарушена инструкция № 333р от 01.03.2007 по ведению на станциях коммерческой отчетности по грузовым перевозкам ОАО «РЖД». Считает, что акты общей формы, предоставленные истцом в подтверждение вины ответчика в несвоевременном приеме груза, составлены с нарушением Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45. Представленные в материалы дела ведомости подачи уборки вагонов являются ненадлежащими доказательствами факта простоя вагонов на станционных путях, поскольку составлены с нарушением Указания МПС РФ от 15.08.2003 № Ш-865-у. Отмечает, что истцом не представлены накопительные ведомости о начислении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования; в материалах дела не имеется доказательств отсутствия возможности подать вагоны, прибывшие в адрес ответчика, на пути необщего пользования. От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу по существу заявленных доводов не высказалось. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобу в отсутствие его представителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, тем самым удовлетворив ходатайство третьего лица. В судебном заседании, открытом 22.11.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.11.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены. Как следует из материалов дела, 15.01.2009 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ЗАО «Сибур-Транс» (грузовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью «НижневартовскСибурСервис» (владелец) заключен договор № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов (том 1, л.д. 22-24). В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. указанного договора владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Нижневартовск-2 Свердловской железной дороги, для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка, хранение грузов). Перевозчик производит подачу вагонов, прибывших в адрес грузовладельца или отправляемых грузовладельцем, к местам погрузки, выгрузки, а также уборку этих вагонов после окончания грузовых операций. В силу пункта 2.1 договора № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование для производства грузовых операций железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Нижневартовск -2 Свердловской железной дороги, и обязуется пропускать вагоны грузовладельца по своей территории, а перевозчик берет на себя обязательство по подаче вагонов к местам погрузки., выгрузки, в соответствии с заявкой грузовладельца на погрузку или прибывших под погрузку в адрес грузовладельца, а также уборку этих вагонов после окончания грузовых операций. Согласно пункту 2.2 договора № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, сдаваемые на железнодорожный путь владельца вагоны грузовладельца подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки и выгрузки вместимостью 3 цистерны. Общее количество вагонов, одновременно передаваемых грузовладельцу, не более 8 вагонов. Условия договора применяются к взаимоотношениям сторон в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 5 договора № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009). В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2009 к договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику либо арендованным у перевозчика, за время задержки их приема по причинам зависящим от грузовладельца, в том числе на промежуточных станциях, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства № 2 по накопительным ведомостям через ДЦФТО, в установленном перевозчиком порядке. Следовательно, с учетом пункта 3.2 дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2009 к договору № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, стороны установили, что грузовладелец оплачивает перевозчику при задержке на путях общего пользования плату за нахождение вагонов, независимо от того кому они принадлежат. Довод ответчика о неправомерном применении пункта 12 Тарифного руководства №2 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку исковые требования заявлены не на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а на основании договора № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009. Руководствуясь пунктом 3.2. дополнительного соглашения от 25.03.2009 № 1 к договору № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, указывая на факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ЗАО «Сибур-Транс», на станционных путях станции Нижневартовск-2 по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 216 616 рублей 52 копейки. В адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2009 № 1156/ДЦТФО (том 3, л.д. 87 - 90) на сумму 216 616 руб. 52 коп. Отказ ответчика внести плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, за время задержки их приема послужил основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд. Как усматривается из материалов дела, в апреле 2009 года в адрес ЗАО «Сибур-Транс», прибывали порожние цистерны по полным перевозочным документам, что является грузом на своих осях. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами имели место обязательства перевозки, в которых ответчик является грузополучателем, правоотношения в указанной части подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу норм стати 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Дополнительно обязанность грузополучателя принять прибывший в его адрес груз закреплена в пункте 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29. В соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29). Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Поданное перевозчиком уведомление о подаче вагонов под выгрузку средствами грузополучателя может считаться уведомлением о прибытии грузов (пункт 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29). Для осуществления выдачи груза, грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункт 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29). Факт извещения ответчика о прибывшем в его адрес грузе на своих осях и получение груза ответчиком, подтверждаются соответствующими отметками в железнодорожных накладных (том 5 л.д. 59, 62, 63, 65- 67, 69, 71- 73, 75- 77, 79-81, 83-85, 87, 88, 91-99, 101, 102, 104-106, 109-112, 114, 116, 119- 121, 124, 126-128, 130-132, 134-143, 145, 147-148, том 6 л.д. 2-5, 7, 9, 11-16, 18-21, 23-25, 27-33, 35, 38, 41, 42, 44, 46-48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 59, 60-71, 74-77, 80-82, 84- 87, 89, 91, 94). Ответчик обязан убрать прибывший в его адрес груз на своих осях с путей общего пользования. Для достижения указанной цели им заключен трехсторонний договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009. Правоотношения сторон в указанной части подлежат регулированию положениями главы 4 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (пути необщего пользования), Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», условиями названного договора. В соответствии с условиями договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009 груз ответчика (грузовладельца) подлежал уборке с путей общего пользования на пути необщего пользования локомотивом, принадлежащем истцу (перевозчику). В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. Согласно пунктам 3.4, 3.5 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А81-2321/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|