Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А46-1632/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ответчиком расчетов на оказание услуг по
договору № 6, в содержание которых включена
стоимость отопления, и отсутствие
доказательств ненадлежащего оказания
услуг истцом по первоначальному
иску.
Заявление ЗАО «Метаком» о назначении по делу строительно-технической экспертизы по вопросу наличия в помещениях Литейного цеха, где расположено оборудование ЗАО «Метаком», центральное отопление, обоснованно отклонено судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом заключение эксперта в силу статьи 86 АПК РФ является доказательством по делу и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по правилам главы 7 АПК РФ и должно отвечать признакам относимости и достоверности. Однако установление наличия либо отсутствия центрального отопления в данных помещениях в настоящее время, что мог бы установить эксперт при проведении заявленной ответчиком экспертизы, не может достоверно свидетельствовать о наличии либо отсутствии отопления в спорный по встречному иску период (с февраля 2007 года по декабрь 2008 года). Вместе с тем, как отмечено выше, сторонами договора № 6 согласована оплата отопления в помещениях, где будет оказываться услуга и располагаться оборудование ЗАО «Метаком», в связи с чем, основания полагать отсутствующим отопление в данных помещениях у суда отсутствуют. Таким образом, основания считать неосновательным обогащением стоимость отопления за 23 месяца в составе стоимости оказанных по договору № 6 услуг, перечисленной обществом «Метаком», и взыскания ее с ГПУ ИК 12 при таких обстоятельствах отсутствуют. Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не обоснованные. Обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2010 года по делу № А46-1632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А70-6102/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|