Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-9105/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 03 декабря 2010 года Дело № А46-9105/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рыжикова О.Ю. судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П. при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8450/2010) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу № А46-9105/2010 (судья Ухова Л.Д.), по заявлению индивидуального предпринимателя Уточенко Никиты Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании незаконными действий и понуждении к исполнению обязанности, при участии в судебном заседании представителей: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Среднева С.И., предъявлен паспорт, по доверенности № 72 от 15.03.2010 сроком действия до 31.12.2010; от индивидуального предпринимателя Уточенко Н.М. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, установил: индивидуальный предприниматель Уточенко Никита Михайлович (далее - предприниматель Уточенко Н.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – Управление), выразившихся в отказе 17.06.2010 № 01/162/2010-1128 и 28.07.2010 № 01/202/2010-1381 предоставить индивидуальному предпринимателю Уточенко Н.М. информацию об имуществе ОАО СПК «Омскагропромстрой-3»; обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Уточенко Н.М. путём предоставления ему запрашиваемой информации, а именно: - о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3»; - о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3», за период с 01.07.2007 по 01.02.2010; копий документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежащие ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3», за иными лицами за период с 01.07.2007 по 01.02.2010. Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу № А46-9105/2010 требования, заявленные предпринимателем Уточенко Н.М., удовлетворены. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления отсутствовали основания для отказа предпринимателю Уточенко Н.М. в предоставлении запрашиваемой им информации. Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу № А46-9105/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Уточенко Н.М. В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене. Предприниматель Уточенко Н.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 по делу № А46-11796/2009 ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович. Конкурсным управляющим ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» Уточенко Н.М. в Управление был направлен запрос от 08.06.2010 б/н о предоставлении следующей информации в отношении ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3»: - сведения о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3», в том числе на жилое; - сведения о залоге (залогодержатель и др.) и иных обременениях недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3»; - сведения о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3»; - сведения о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3», за период с 01.07.2007 по 01.02.2010; копий документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежащие ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3», за иными лицами за период с 01.07.2007 по 01.02.2010. Управлением данный запрос о предоставлении информации исполнен частично, выдана информация из ЕГР по двум первым пунктам запроса в виде выписок из ЕГР: от 28 июля 2010 г. №01/202/2010-1424 на 1 л., а также от 17 июня 2010 г. №01/162/2010-0642 на 1 л., от 17 июня 2010 г. №01/027/2010-1867 на 5 л., от 17 июня 2010 года №01/162/2010-1028 на 1 л.; подготовлено два сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации по двум последним пунктам запроса: от 17 июня 2010 года №01/162/2010-1128, от 28 июля 2010 года №01/202/2010-1381. Так, согласно сообщению по результатам рассмотрения запроса от 08.06.2010 г. Управлением принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 17 июня 2010 года №01/162/2010-1128 ввиду того, что на основании статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ информация о переходе зарегистрированных прав на объекты недвижимости предоставляется только самому правообладателю, либо лицам, получившим доверенность от правообладателя, по запросам судов и правоохранительных органов, имеющих в производстве дела, связанные с объектами недвижимости или их правообладателем. Арбитражному суду в деле о банкротстве представляется информация в отношении принадлежащего соответствующему должнику объектов недвижимого имущества. В обоснование принятого решения в сообщении приведена ссылки на пункт 3 статьи 7 Закона и Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 25.05.2004 №107, выдача копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок совершаемых в постой письменной форме осуществляется правообладателям по их заявлениям в письменной форме. Применительно к выдаче копии документов в сообщении указано, что размер платы устанавливается «Правилами осуществления платы за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2004 года №773. Вместе с тем, по мнению Управления, выдача копий договоров, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме в перечень информации предоставляемой бесплатно арбитражным управляющим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ не включена. Согласно второму сообщению по результатам рассмотрения запроса от 08.06.2010 Управлением принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 28 июля 2010 года №01/202/2010-1381 в виду того, что запрашиваемая информация в отношении зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО СПК «Омскагропромстрой-3», не может быть предоставлена, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 27.07.1997 №122-ФЗ, в запросе отсутствуют сведения о месторасположении (адресе) объекта недвижимого имущества (с указанием кадастрового номера), необходимые для точной идентификации. Считая действия, выразившееся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации незаконным и нарушающим права и законные интересы конкурсного управляющего ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» Уточенко Н.М., последний обратился в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права. Полагая, что действия Управления, выразившиеся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации, являются незаконными и нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3», предприниматель Уточенко Н.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. Как было указано выше, суд первой инстанции требования предпринимателя Уточенко Н.М. признал обоснованными и удовлетворил. Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем Уточенко Н.М. требования, так как отказ Управления в предоставлении предпринимателю Уточенко Н.М. информации об имуществе ОАО СПК «Омскагропромстрой-3» является незаконным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее– Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Согласно части 2 статьи 20 Закона о банкротстве принятие мер по защите имущества должника; анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях – являются обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Право арбитражного управляющего на запрашивание необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления не обусловлено зависимостью от процедур, применяемых в деле о банкротстве, что позволяет говорить о равных возможностях в указанной части всех без исключений арбитражных управляющих. Праву арбитражных управляющих корреспондирует обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы, закрепленная в статье 20.3 Закона о банкротстве. Абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривает право арбитражных управляющих запрашивать необходимую информацию о должнике, о принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника. В рассматриваемом случае конкурсным управляющим ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» Уточенко Н.М. в Управление был направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО СПК «Омскагропромстрой-3»; сведений о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО СПК «Омскагропромстрой-3», за период с 01.07.2007 по 01.02.2010; копии документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежащие ОАО СПК «Омскагропромстрой-3», за иными лицами за период с 01.07.2007 по 01.02.2010. Тот факт, что, направляя запрос о предоставленных выше перечисленных сведений, предприниматель Уточенко Н.М. действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, установлен апелляционным судом. При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на приоритет норм Закона о банкротстве над нормами Федерального закона Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А70-4301/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|