Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-8432/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2010 года

                                                    Дело №   А46-8432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9739/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2010 по делу № А46-8432/2010 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОмскСвязь»

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о государственной регистрации юридического лица,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, извещен;

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - Епанчинцев А.В., предъявлено удостоверение, по доверенности  № 03-38/7 от  11.01.2010 сроком действия  31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «ОмскСвязь» - не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее  по тексту - Межрайонная ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее по тексту -  Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области) о признании решения о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ОмскСвязь» (далее по тексту -   ООО «ОмскСвязь») незаконным, а государственной  регистрации - недействительной.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2010 по делу № А46-8432/2010 в удовлетворении требований, заявленных Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ОмскСвязь» был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

Кроме того, суд указал на то, что обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель ссылается на то, что несмотря на то, что процедура внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ носит уведомительный характер и не предусматривает обязанность регистрирующего органа по проведению проверки представленных документов на предмет их достоверности, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только представление заявителем полного пакета документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, может являться самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной. В данном случае на момент подачи заявления о государственной регистрации сведения о новом адресе ООО «ОмскСвязь»  были недостоверными, что подтверждается проведенной  Межрайонная ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проверкой местонахождения ООО «ОмскСвязь».

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. В отзыве заинтересованное лицо указало, что ООО «ОмскСвязь» представило все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Также в отзыве указано, что документы, представленные Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу -  Югре не являются доказательством того, что в момент регистрации ООО «ОмскСвязь» не находилось по новому адресу, так как указанные документы были представлены позже даты государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

Межрайонная  ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу -  Югре и ООО «ОмскСвязь»,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили,  ООО «ОмскСвязь» отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области,  изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

28.01.2010 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области обратилось ООО «ОмскСвязь» с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе касающихся изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местонахождением ООО «ОмскСвязь»  определен адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Лангепас, ул. Парковая, д. 19, кв. 65.

Также 28.01.2010  в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области обратилось ООО «ОмскСвязь» с заявлением формы № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

29 января 2010 года Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области направило уведомление о подаче ООО «ОмскСвязь» заявления формы № Р13001 об изменении места нахождения общества.

Получив указанное уведомление 29.01.2010 Межрайонная ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произвела выход по обозначенному адресу ООО «ОмскСвязь», установила, что указанная организация по адресу: г. Лангепас, ул. Парковая, д. 19, кв. 65, не находится (протокол осмотра (обследования) № 2 от 29.01.2010).

Письмом № 04-42/02052 от 01.02.2010 заявитель уведомил Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области о проведенной проверке по адресу: г. Лангепас, ул. Парковая, д. 19, кв. 65, в результате которой установлено, что ООО «ОмскСвязь» по данному адресу не находится. Вместе с указанным письмом в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области отправлен протокол осмотра № 2 от 29.01.2010.

Решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 04.02.2010 № 1927А произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, включая приведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

Также решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 04.02.2010 № 1929А произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ОмскСвязь».

В связи с этим Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области передала регистрационное дело в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, недействительно, поскольку вынесено на основании документов, содержащих недостоверные сведения в части места нахождения ООО «ОмскСвязь», Межрайонная ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2010 по делу № А46-8432/2010 в удовлетворении требований, заявленных Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отказано.

Означенное решение обжалуется Межрайонной  ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ) в силу статьи 1 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО «ОмскСвязь» представило в регистрирующий орган указанные документы в полном объеме.

Оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Исходя из вышеизложенного, как верно указал суд первой инстанции, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной