Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-3207/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 03 декабря 2010 года Дело № А46-3207/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции дело № А46-3207/2010 по иску закрытого акционерного общества «Сибирский коммунальник» к бюджетному учреждению Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот», Департаменту имущественных отношении Администрации города Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о взыскании 33 614 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании представителей: от ЗАО «Сибирский коммунальник» - Галахов Ю.И. по доверенности от 18.09.2008, от БУ Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» - Адумян К.Ф. по доверенности от 01.09.2010; от Министерства имущественных отношений Омской области – Магденко А.Ю. по доверенности от 30.12.2009 № 1/03/11385; от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель не явился; установил: Закрытое акционерное общество «Сибирский Коммунальник» (далее - ЗАО «Сибирский Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению Омской Области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» (далее - БУ «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот») о взыскании 9 720 руб. 24 коп. суммы долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Определением от 27.04.2010 по делу № А46-3207/2010 Арбитражный суд Омской области привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Министерство имущественных отношений Омской области. Определением от 24.05.2010 по делу № А46-3207/2010 Арбитражный суд Омской области привлек Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Министерство имущественных отношений Омской области к участию в деле в качестве соответчиков. До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования к Администрации города Омска и Министерству имущественных отношений Омской области, просил взыскать с муниципального образования г. Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Омска за счет казны в пользу ЗАО «Сибирский коммунальник» 4 536 руб. 11 коп. долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 13, за период с 01.01.2009 по 18.06.2009, с субъекта Российской Федерации Омская Область в лице Министерства имущественных отношений Омской области за счет казны в пользу ЗАО «Сибирский коммунальник» 5 184 руб. 13 коп. долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за период с 19.06.2009 по 31.12.2009. Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2010 по делу № А46-3207/2010 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Сибирский Коммунальник» отказано. Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Сибирский коммунальник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании 28.10.2010 представитель ЗАО «Сибирский коммунальник» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель БУ Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу в части требований к БУ Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» оставить без удовлетворения. Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Министерства имущественных отношений Омской области поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, установил, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел по существу требования ЗАО «Сибирский коммунальник» к БУ «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот», производство по делу в отношении него не прекращено, БУ «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» заменен как ненадлежащий ответчик не был. В связи с этим Восьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 28.10.2010 перешёл к рассмотрению дела № А46-3207/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело № А46-3207/2010 было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 18.11.2010. Истцу было предложено уточнить исковые требования, в том числе в части ответчиков, к которым предъявляются исковые требования, разъяснено право, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, на отказ от иска, в том числе в отношении одного (нескольких) ответчиков, право на заявление ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ. Также истцу предложено обосновать расчет исковых требований применительно к положениям статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Сторонам предложено направить суду и другим участникам дела уточнение (изменение, отказ) исковых требований, отзывы на них. От ЗАО «Сибирский коммунальник» поступили письменные уточнения исковых требований. ЗАО «Сибирский коммунальник» просило взыскать с БУ «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» 16 807 руб. 20 коп. долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 13, за 2009 год, с муниципального образования г. Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Омска за счет казны - 7 843 руб. 36 коп. долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 18.06.2009, с субъекта Российской Федерации Омская Область в лице Министерства имущественных отношений Омской области за счет казны - 8 963 руб. 84 коп. долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 19.06.2009 по 31.12.2009. К заявлению истец приложил расчёт исковых требований, копию протокола от 02.04.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 13, копию технического паспорта на указанный дом, которые приобщены к материалам дела. В предварительном судебном заседании представитель ЗАО «Сибирский коммунальник» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений. Представитель БУ «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» возражал против доводов истца, исковые требования не признал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительных писем от 12.03.2010 и от 02.06.2009 о направлении ЗАО «Сибирский коммунальник» проекта договора от 05.03.210 № 883. Представленные БУ «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» документы приобщены к материалам дела. Представители Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и Министерства имущественных отношений Омской области против предъявленных исковых требований возражали. Восьмой арбитражный апелляционной суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, назначил дело к судебному разбирательству на 30.11.2010. От БУ Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступили письменные отзывы на уточненные исковые требования. От Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска. Представитель ЗАО «Сибирский коммунальник» поддержал исковые требования, просил приобщить к материалам дела копию структуры затрат на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов с мусоропроводом и лифтами, копию ответа председателя собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме. Представители БУ Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» и Министерства имущественных отношений Омской области не возражали против приобщения документов. Документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела. Представитель БУ Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель Министерства имущественных отношений Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве. Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. ЗАО «Сибирский коммунальник» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 13 (л.д. 21-25 т.1). По договору передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование от 01.01.2008 № 36256/6-Б Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ссудодатель) передал правопредшественнику БУ Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» - государственному учреждению «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, 13, общей площадью 110,5 кв.м. Срок действия договора № 36256/6-Б от 01.01.2008 установлен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 1.3). Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что после истечения срока действия указанного договора БУ Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» продолжало пользование вышеуказанным помещением. При таких обстоятельствах в силу статей 621, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор № 36256/6-Б от 01.01.2008 считается продленным на неопределенный срок. Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 12.03.2009 № 240-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Омска, в собственность Омской области» нежилое помещение № 211, номера на поэтажном плане: 1-12, общей площадью 110,5 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, 13, передано в собственность Омской области. Право собственности Омской области на указанное нежилое помещение зарегистрировано 19.06.2009 (л.д. 25). В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Договор № 36256/6-Б от 01.01.2008 не предусматривает освобождение ссудополучателя от расходов по содержанию нежилого помещения. Напротив, согласно пункту 2.3. договора № 36256/6-Б от 01.01.2008 ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию помещения в надлежащем состоянии. Поскольку переданное в безвозмездное пользование имущество (пристроенное нежилое помещение) находится в многоквартирном жилом доме, к расходам по его содержанию должны относиться и расходы по содержанию общего имущества жилого дома. Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, а также статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (статья 36 ЖК РФ). Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт этого помещения. Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А70-1109/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|