Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-23107/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 03 декабря 2010 года Дело № А46-23107/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладышевой Е.В. судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8616/2010) закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» на определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010, вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» по делу №А46-23107/2009 (судья Беседина Т.И.) о признании закрытого акционерного общества «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителей: от ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО» – Водопьянов Е.Е. по доверенности от 01.09.2010; конкурсный управляющий ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» Переверзев Е.В. лично; от «Газпромбанк» (ОАО) – Абдрахманов М.Х. по доверенности от 12.01.2010; от конкурсного управляющего ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО» Вишнякова С.А. – не явился; установил:
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу №А46-23107/2009 в отношении закрытого акционерного общества «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» (далее - ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Козлов В.Н. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 26 от 13.02.2010 в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Закрытое акционерное общество «ДомоСтроительная компания «КОНТО» (далее - ЗАО «ДСК «КОНТО», кредитор) 12.03.2010 направило на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» задолженности в сумме 1 579 880 руб. 40 коп. Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010 по делу №А46-23107/2009 ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Переверзев Е.В. Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 по делу №А46-23107/2009 в установлении и включении требования ЗАО «ДСК «КОНТО» в реестр требований кредиторов ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» в сумме 1 579 880 руб. 40 коп. отказано. Не согласившись с определением суда, ЗАО «ДСК «КОНТО» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении и включении требования ЗАО «ДСК «КОНТО» в реестр требований кредиторов ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» в сумме 1 579 880 руб. 40 коп. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ДСК «КОНТО» указало, что конкурсный управляющий ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа от исполнения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2006 (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве). Вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки прав (цессии) от 01.06.2006 не исполнен в части передачи прав требования не соответствует материалам дела, поскольку по условиям договора он считается исполненным с момента его подписания. Обстоятельство, связанное с тем, что цедент не передал цессионарию документы, удостоверяющие переданное последнему право требования, само по себе не свидетельствует о том, что право требование не перешло к цессионарию. Конкурсный управляющий ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» необоснованно отказался от исполнения договора, срок исполнения которого наступил. Конкурсный управляющий ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» Переверзев Е.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ЗАО «ДСК «КОНТО». Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив, что в отношении ЗАО «ДСК «КОНТО» 05.10.2010 введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Вешняков С.А., в связи с необходимостью извещения Вешнякова С.А. о рассмотрении апелляционной жалобы определением от 25.11.2010 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 02.12.2010. От конкурсного управляющего ЗАО «ДСК «КОНТО» Вишнякова С.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал требования ЗАО «ДСК «КОНТО». В судебном заседании 02.12.2010 представитель ЗАО «ДСК «КОНТО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении. Конкурсный управляющий ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель «Газпромбанк» (ОАО) поддержал позицию конкурсного управляющего ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ». Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 19.02.2007 между ЗАО «ДСК «КОНТО» (заказчик) и ЗАО «СК «КОНТО» (подрядчик) заключен договор подряда № 40 СК, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика выполнить общие работы по строительству жилого дома № 1 по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, а заказчик принял на себя обязательство создать подрядчику необходимые условия для работы, принять выполненные объемы работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора). Состав и объемы работ определялись на основании подписанных сторонами смет, подготовленных ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», в которых также указана стоимость и другие условия, необходимые для выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором № 40 СК от 19.02.2007. Все приложения, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора № 40 СК от 19.02.2007). Согласно пункту 3.1 договора № 40 СК от 19.02.2007 общая стоимость работ по договору составляет 447 018 070 руб., в том числе НДС, и определялась на основании подписанных сторонами смет, подготовленных ОАО ТПИ «Омскгражданпроект». В соответствии с пунктом 3.2 договора № 40 СК от 19.02.2007 заказчик оплачивает работы ежемесячно по факту выполненных работ, стоимость которых подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (форма КС-2). Пунктом 4.1 договора № 40 СК от 19.02.2007 определены сроки выполнения работ: начало - 19 февраля 2007, окончание - 31.12.2010. В исполнение условий договора № 40 СК от 19.02.2007 ЗАО «ДСК «КОНТО» перечислило в качестве аванса ЗАО «СК «КОНТО» денежные средства в размере 165 179 000 руб. ЗАО «СК «КОНТО» выполнило строительные работы, которые приняты ЗАО «ДСК «КОНТО», на общую сумму 98 759 458 руб. 66 коп. В дальнейшем ЗАО «ДСК «КОНТО» (цедент) и ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 01.06.2006, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности к ЗАО «СК «КОНТО» в размере 1 579 880 руб. 40 коп., возникшей на основании договора подряда № 40 СК от 19.02.2007 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2009). Согласно пункту 1.3 договора уступки прав (цессии) от 01.06.2006 (введенному дополнительным соглашением от 07.06.2009) право требования задолженности к ЗАО «СК «КОНТО» возникает у цессионария с момента подписания договора. Пунктом 2.1 договора уступки прав (цессии) от 01.06.2006 предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию в десятидневный срок все необходимые документы, удостоверяющие право требования. За уступаемые права (требования) по договору подряда № 40 СК от 19.02.2007 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 579 880 руб. 40 коп. (пункты 2.4, 3.1). Оплата по договору уступки прав (цессии) от 01.06.2006 должна была быть произведена по графику в период с 30.06.2009 по 30.11.2009 (пункт 3.2). В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве). Согласно пункту 3 указанной статьи 102 Закона о банкротстве в случае отказа от исполнения договора он считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами договора заявления арбитражного управляющего об отказе от его исполнения. Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление внешнего управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления внешним управляющим такого заявления: - сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; - исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» в порядке статьей 102, 129 Закона о банкротстве 11.08.2010 направил ЗАО «ДСК «КОНТО» уведомление об отказе от исполнения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009, то есть в пределах трех месяцев с даты введения конкурсного производства в отношении должника (29.06.2010). Уведомление об отказе от исполнения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 получено сторонами договора 27.08.2010. Судом первой инстанции правильно установлено, что ЗАО «ДСК «КОНТО» и ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» не предприняли действий к исполнению условий договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу документов, удостоверяющих право требования, предусмотренных пунктом 2.1 договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009. Также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» уступленного права. Обстоятельства, связанные с тем, что ЗАО «ДСК «КОНТО» не передало ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» документы, удостоверяющие уступленное право требования, ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» не оплатило уступленное право, ЗАО «ДСК «КОНТО» не оспариваются. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор уступки прав (цессии) 01.06.2009 фактически сторонами не исполнен. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что исполнение ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также убытки для кредиторов должника. На момент заключения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 в отношении ЗАО «СК «КОНТО» - должника по договору по договору уступки (цессии) была введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2009 по делу № А46-2544/2009). То есть на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 у ЗАО «СК «КОНТО» имелись признаки неплатёжеспособности. Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 ЗАО «СК «КОНТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по утверждению отчёта конкурсного управляющего назначено на 01.02.2011. Таким образом, на момент заявления конкурсным управляющим в августе 2010 года отказа от исполнения договора имелись достаточные основания считать, что исполнение ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 затруднит реализацию права требования ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» по указанному договору, не будет способствовать восстановлению платежеспособности должника, тогда как конкурсный управляющий в силу действующего законодательства обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником. Данные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что исполнением договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» будут причинены убытки. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок отказа от исполнения сделки, предусмотренной статьей 102 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим соблюден, договор уступки прав (цессии) заключен до начала процедуры банкротства, не исполнен в части передачи права требования и в части оплаты уступленного права, в связи с чем договор уступки прав (цессии) от 01.06.2009 считается расторгнутым с Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-19629/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|