Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-23107/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2010 года

                                                     Дело №   А46-23107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей  Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8616/2010) закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» на определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010, вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» по делу №А46-23107/2009 (судья Беседина Т.И.) о признании закрытого акционерного общества «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО» – Водопьянов Е.Е. по доверенности от 01.09.2010;

конкурсный управляющий ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ»  Переверзев Е.В. лично;

от «Газпромбанк» (ОАО) – Абдрахманов М.Х. по доверенности от 12.01.2010;

от конкурсного управляющего ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО» Вишнякова С.А. – не явился;

установил:

 Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу №А46-23107/2009 в отношении закрытого акционерного общества «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» (далее - ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Козлов В.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 26 от 13.02.2010 в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Закрытое акционерное общество «ДомоСтроительная компания «КОНТО» (далее - ЗАО «ДСК «КОНТО», кредитор) 12.03.2010 направило на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» задолженности в сумме 1 579 880 руб. 40 коп.

  Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010 по делу №А46-23107/2009 ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Переверзев Е.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 по делу №А46-23107/2009 в установлении и включении требования ЗАО «ДСК «КОНТО» в реестр требований кредиторов ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» в сумме 1 579 880 руб. 40 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «ДСК «КОНТО» в апелляционной жалобе просило его  отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении и включении требования ЗАО «ДСК «КОНТО» в реестр требований кредиторов ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» в сумме 1 579 880 руб. 40 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ДСК «КОНТО» указало, что конкурсный управляющий ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа от исполнения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2006 (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве). Вывод суда первой инстанции  о том, что договор уступки прав (цессии) от 01.06.2006 не исполнен в части передачи прав требования не соответствует материалам дела, поскольку по условиям договора он считается исполненным с момента его подписания. Обстоятельство, связанное с тем, что цедент не передал цессионарию документы, удостоверяющие переданное последнему право требования, само по себе не свидетельствует о том, что право требование не перешло к цессионарию. Конкурсный управляющий ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» необоснованно отказался от исполнения договора, срок исполнения которого наступил.

Конкурсный управляющий ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» Переверзев Е.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ЗАО «ДСК «КОНТО».

Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив, что в отношении ЗАО «ДСК «КОНТО» 05.10.2010 введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Вешняков С.А., в связи с необходимостью извещения Вешнякова С.А. о рассмотрении апелляционной жалобы определением от 25.11.2010 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 02.12.2010.

От конкурсного управляющего ЗАО «ДСК «КОНТО» Вишнякова С.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал требования ЗАО «ДСК «КОНТО».

В судебном заседании 02.12.2010 представитель ЗАО «ДСК «КОНТО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении.

Конкурсный управляющий ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель «Газпромбанк» (ОАО) поддержал позицию конкурсного управляющего ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 19.02.2007 между ЗАО «ДСК «КОНТО» (заказчик) и ЗАО «СК «КОНТО» (подрядчик) заключен договор подряда № 40 СК, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика выполнить общие работы по строительству жилого дома № 1 по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, а заказчик принял на себя обязательство создать подрядчику необходимые условия для работы, принять выполненные объемы работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).

Состав и объемы работ определялись на основании подписанных сторонами смет, подготовленных ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», в которых также указана стоимость и другие условия, необходимые для выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором № 40 СК от 19.02.2007.

Все приложения, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора № 40 СК от 19.02.2007).

Согласно пункту 3.1 договора № 40 СК от 19.02.2007 общая стоимость работ по договору составляет 447 018 070 руб., в том числе НДС, и определялась на основании подписанных сторонами смет, подготовленных ОАО ТПИ «Омскгражданпроект».

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 40 СК от 19.02.2007 заказчик оплачивает работы ежемесячно по факту выполненных работ, стоимость которых подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.1 договора № 40 СК от 19.02.2007 определены сроки выполнения работ: начало - 19 февраля 2007, окончание - 31.12.2010.

В исполнение условий договора № 40 СК от 19.02.2007 ЗАО «ДСК «КОНТО» перечислило в качестве аванса ЗАО «СК «КОНТО» денежные средства в размере 165 179 000 руб.

ЗАО «СК «КОНТО» выполнило строительные работы, которые приняты ЗАО «ДСК «КОНТО», на общую сумму 98 759 458 руб. 66 коп.

В дальнейшем ЗАО «ДСК «КОНТО»  (цедент) и ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 01.06.2006, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме  право требования задолженности к ЗАО «СК «КОНТО» в размере 1 579 880 руб. 40 коп., возникшей на основании договора подряда № 40 СК от 19.02.2007 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2009).

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав (цессии) от 01.06.2006  (введенному дополнительным соглашением от 07.06.2009) право требования задолженности к ЗАО «СК «КОНТО» возникает у цессионария с момента подписания договора.

Пунктом 2.1 договора уступки прав (цессии) от 01.06.2006  предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию в десятидневный срок все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

За уступаемые права (требования) по договору подряда № 40 СК от 19.02.2007 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 579 880 руб. 40 коп. (пункты 2.4, 3.1).

Оплата по договору уступки прав (цессии) от 01.06.2006  должна была быть произведена по графику в период с 30.06.2009 по 30.11.2009 (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 указанной статьи 102 Закона о банкротстве в случае отказа от исполнения договора он считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами договора заявления арбитражного управляющего об отказе от его исполнения.

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление внешнего управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления внешним управляющим такого заявления:

- сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника;

- исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» в порядке статьей 102, 129 Закона о банкротстве 11.08.2010 направил ЗАО «ДСК «КОНТО» уведомление об отказе от исполнения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009, то есть в пределах трех месяцев с даты введения конкурсного производства в отношении должника (29.06.2010).

Уведомление об отказе от исполнения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 получено сторонами договора  27.08.2010.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ЗАО «ДСК «КОНТО» и ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» не предприняли действий к исполнению условий договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу документов, удостоверяющих право требования, предусмотренных пунктом 2.1 договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» уступленного права.

Обстоятельства, связанные с тем, что ЗАО «ДСК «КОНТО» не передало ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» документы, удостоверяющие уступленное право требования, ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» не оплатило уступленное право, ЗАО «ДСК «КОНТО» не оспариваются.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор уступки прав (цессии) 01.06.2009 фактически сторонами не исполнен.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что исполнение ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также убытки для кредиторов должника.

На момент заключения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 в отношении ЗАО «СК «КОНТО» - должника по договору по договору уступки (цессии) была введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2009 по делу № А46-2544/2009).

То есть на момент заключения  договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 у ЗАО «СК «КОНТО» имелись признаки неплатёжеспособности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 ЗАО «СК «КОНТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по утверждению отчёта  конкурсного управляющего назначено на 01.02.2011.

Таким образом, на момент заявления конкурсным управляющим в августе 2010 года отказа от исполнения договора имелись достаточные основания считать, что исполнение ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 затруднит реализацию права требования ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» по указанному договору, не будет способствовать восстановлению платежеспособности должника, тогда как конкурсный управляющий в силу действующего законодательства обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Данные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что исполнением договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» будут причинены убытки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок отказа от исполнения сделки, предусмотренной статьей 102 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим соблюден, договор уступки прав (цессии) заключен до начала процедуры банкротства, не исполнен в части передачи права требования и в части оплаты уступленного права, в связи с чем договор уступки прав (цессии) от 01.06.2009 считается расторгнутым с