Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А70-6128/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 03 декабря 2010 года Дело № А70-6128/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полно03 декабря 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Киричёк Ю.Н., судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8628/2010) закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010 по делу № А70-6128/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительными решения № 22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2010 и решения № 28 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению 10.03.2010, при участии в судебном заседании представителей: от закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области – Некрасов С.А. по доверенности № 32 от 18.10.2010 сроком до 31.10.2011; Чуракова Н.В. по доверенности № 37 от 02.11.2010 сроком до 02.11.2011; установил: Закрытое акционерное общество «СЛ-Трейдинг» (далее – ЗАО «СЛ -Трейдинг», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее – МИФНС № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 10.03.2010 № 22 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения № 28 от 10.03.2010 «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 29 171 427 руб. Решением от 26.08.2010 по делу № А70-6128/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований заявителя. Суд первой инстанции указал, что поскольку ЗАО «СЛ-Трейдинг» не является заказчиком-застройщиком строительства по договору долевого строительства № УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, следовательно, не вправе в соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предъявлять к вычету сумму НДС, по счетам-фактурам, выставленным за выполненные работы по агентскому договору от 01.01.2006. Кроме того, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что поскольку по счетам-фактурам № 04/СЛ/09 от 30.04.2009, № 05/СЛ/09 от 31.05.2009 оплата арендных платежей фактически произведена в периоде выставления указанных счетов-фактур, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 161, пунктом 3 статьи 171, пунктом 4 статьи 173, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право на возмещение из бюджета возникает в том налоговом периоде, когда сумма налога, удержанная налоговым агентом с арендодателя, согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет. В апелляционной жалобе ЗАО «СЛ-Трейдинг» ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, ограничения, предусмотренные статьей 174.1 Налоговым кодексом Российской Федерации, к рассматриваемым отношениям не применимы, поскольку простое товарищество по договору долевого строительства УСИ-СНГ-01/04 не связано с извлечением прибыли. Следовательно, применение вычетов осуществляется в общем порядке в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Также, в обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что после завершения процесса инвестирования – передачи денежных средств по инвестиционному договору ОАО «Самотлорнефтегаз», хозяйственные операции осуществляются сторонами в общем порядке с выделение соответствующих сумм НДС, то есть дальнейшая деятельность по приобретению Заказчиком работ, услуг для строительства по договору не является инвестиционной. Кроме того, ЗАО «СЛ-Трейдинг» считает, что принятие к вычету НДС по перевыставленным счетам - фактурам агента – ООО «УватСтройИнвест», включающим выполненные подрядчиками работы, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. В связи с изложенным, по мнению подателя жалобы, отказ налогового органа в вычете НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 29 171 427 руб. неправомерен. Податель жалобы считает, что налоговое законодательство не предусматривает запрета на применение вычетов по НДС в более поздний налоговый период. МИФНС № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению налогового органа, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают право Общества на получение вычета по НДС в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. До начала судебного заседания от ЗАО «СЛ-Трейдинг» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО «СЛ-Трейдинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО «СЛ-Трейдинг» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года. В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления ЗАО «СЛ-Трейдинг» вычета по НДС по расходам, понесенным из инвестиционных средств по договору долевого строительства №УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, заключенному во исполнение агентского договора №SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006, а также вычета по НДС в качестве налогового агента. С учетом изложенного, по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом10.03.2010 были приняты решение № 22 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 28 «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». Полагая, что указанные решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ЗАО «СЛ-Трейдинг», последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области. 26.08.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу. Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
1. Как следует из материалов дела, ЗАО «СЛ-Трейдинг» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года были предъявлены к возмещению вычеты по НДС в сумме 29 169 296 руб. по счетам-фактурам № 22/09 от 30.06.2009 на сумму 55 552 254 руб. 01 коп., № 26/09 от 31.07.2009 на суму 82 980 909 руб. 68 коп, № 35/09 от 31.08.2009 на сумму 52 687 771 руб. 74 коп., выставленным ООО «УватСтройИнвест» на основании агентского договора №SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006. Согласно агентскому договору №SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006 ООО «УватСтройИнвест» (Агент) обязуется от имени и за счет Принципала - ЗАО «СЛ-Трейдинг» заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 № 345, так с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги. Во исполнение Агентского договора, ООО «УватСтройИнвест» заключило Договор долевого строительства №УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004 с участником Инвестиционного соглашения №345 ОАО «Самотлорнефтегаз», который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика-застройщика. Согласно п. 2.1 предметом Договора является совместное участие Инвесторов в инвестировании Объектов инвестирования. Перечень Объектов приведен в Приложении №1, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора. 26.04.2006 года Дополнительным соглашением № 11 в данный Договор долевого строительства от 02.03.2004 года внесены изменения, в частности ЗАО «СЛ-Трейдинг» становится равноправным инвестором и принимает на себя все права и обязанности, зафиксированные в Договоре для «Общества», с 01.01.2006 года. Ведение учета инвестиций и бухгалтерского учета было поручено ОАО «Самотлорнефтегаз». Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин осуществлялась ООО «УватСтройИнвест» с обособленного счета, на котором аккумулировались поступающие от ЗАО «СЛ-Трейдинг» целевые инвестиционные денежные средства. В соответствии с пунктом 2.2 Договора долевого строительства каждый из Объектов инвестирования является общей долевой собственностью Сторон после приемки Объекта Обществом и Заказчиком. До приемки Обществом и Заказчиком Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора, незавершенный Объект находится в долевой собственности Сторон. При этом в соответствии с пунктом 4.5. Договора долевого строительства, Объект считается принятым Обществом и Заказчиком после подписания акта приемки законченного строительством Объекта государственной приемочной комиссией по форме №КС-234. Как следует из материалов дела, спорные счета-фактуры выставлены ООО «УватСтройИнвест» (Агентом) в адрес ЗАО «СЛ-Трейдинг» (Инвестору) в рамках заключенного агентского договора с указанием стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных ОАО «Самотлорнефтегаз» как Заказчиком-застройщиком в ходе осуществления строительства скважин, и представляет собой обобщенную форму отчета Агента по использованным инвестиционным средствам. Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет о работах по строительству объектов нефтеперерабатывающего комплекса при реализации инвестиционного проекта и возможности предъявления к налоговому вычету НДС инвестором, по оказанным подрядчиками строительным работам в отношении объектов, не введенных в эксплуатацию. Суд апелляционной инстанции признает ошибочной правовую позицию налогового органа, основанную на необходимости применения пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как обоснованно установлено судом первой инстанции, положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, если в рамках договора простого товарищества осуществляется деятельность по реализации товаров (работ, услуг), признаваемая объектом обложения НДС в порядке статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, что отсутствует в рассматриваемом случае. С учетом анализа статей 252, 1041, 1042, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каждый из участников договора долевого строительства вправе претендовать на получение налогового вычета по объектам, в отношении которых определена его доля участия в совместном строительстве в соответствующем денежном выражении. Указанное распределение долей в общей совместной собственности участников долевого строительства осуществляется сторонами путем составления актов определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства. В то же время, наличие у ЗАО «СЛ-Трейдинг» статуса субъекта, который при определенных условиях вправе претендовать на вычет по осуществленным подрядными организациями строительным работам, не освобождает заявителя от соблюдения общих условий реализации указанного права, сформулированных в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также от представления в налоговый орган определенного пакета документов, совокупность которых является обязательным элементом реализации налоговой льготы. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А81-3494/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|