Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А70-6128/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2010 года

                                                      Дело №   А70-6128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полно03 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8628/2010) закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010 по делу № А70-6128/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительными решения № 22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2010 и решения № 28 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению 10.03.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области – Некрасов С.А. по  доверенности №  32 от 18.10.2010 сроком до 31.10.2011; Чуракова Н.В. по доверенности № 37 от 02.11.2010 сроком до 02.11.2011;

установил:

Закрытое акционерное общество «СЛ-Трейдинг» (далее – ЗАО «СЛ -Трейдинг», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее – МИФНС № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 10.03.2010 № 22 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  и решения № 28 от 10.03.2010 «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»  в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 29 171 427 руб.

Решением от 26.08.2010 по делу № А70-6128/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции указал, что поскольку ЗАО «СЛ-Трейдинг» не является заказчиком-застройщиком строительства по договору долевого строительства № УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, следовательно, не вправе в соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  предъявлять к вычету сумму НДС, по счетам-фактурам, выставленным за выполненные работы по агентскому договору от 01.01.2006.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что поскольку по счетам-фактурам № 04/СЛ/09 от 30.04.2009, № 05/СЛ/09 от 31.05.2009 оплата арендных платежей фактически произведена в периоде выставления указанных счетов-фактур, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 161, пунктом 3 статьи 171, пунктом 4 статьи  173, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право на возмещение из бюджета возникает в том налоговом периоде, когда сумма налога, удержанная налоговым агентом с арендодателя, согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет.

В апелляционной жалобе ЗАО «СЛ-Трейдинг» ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, ограничения, предусмотренные статьей 174.1 Налоговым кодексом  Российской Федерации, к рассматриваемым отношениям не применимы, поскольку простое товарищество по договору долевого строительства УСИ-СНГ-01/04 не связано с извлечением прибыли. Следовательно, применение вычетов осуществляется в общем порядке в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Также, в обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что после завершения процесса инвестирования – передачи денежных средств по инвестиционному договору ОАО «Самотлорнефтегаз», хозяйственные операции осуществляются сторонами в общем порядке с выделение соответствующих сумм НДС, то есть дальнейшая деятельность по приобретению Заказчиком работ, услуг для строительства по договору не является инвестиционной.

Кроме того, ЗАО «СЛ-Трейдинг» считает, что принятие к вычету НДС по перевыставленным счетам - фактурам агента – ООО «УватСтройИнвест», включающим выполненные подрядчиками работы, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

В связи с изложенным, по мнению подателя жалобы, отказ налогового органа в вычете НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 29 171 427 руб. неправомерен.

Податель жалобы считает, что налоговое законодательство не предусматривает запрета на применение вычетов по НДС в более поздний налоговый период.

МИФНС № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области,  в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению налогового органа, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают право Общества на получение вычета по НДС в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

До начала судебного заседания от ЗАО  «СЛ-Трейдинг» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО  «СЛ-Трейдинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО «СЛ-Трейдинг» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления ЗАО «СЛ-Трейдинг» вычета по НДС по расходам, понесенным из инвестиционных средств по договору долевого строительства №УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, заключенному во исполнение агентского договора №SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006, а также вычета по НДС в качестве налогового агента.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом10.03.2010 были приняты решение № 22 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и  решение № 28 «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Полагая, что указанные решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ЗАО «СЛ-Трейдинг», последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

26.08.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

1. Как следует из материалов дела, ЗАО «СЛ-Трейдинг» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года были  предъявлены к возмещению вы­четы по НДС в сумме 29 169 296 руб. по счетам-фактурам №  22/09 от 30.06.2009 на сумму 55 552 254 руб. 01 коп., № 26/09 от 31.07.2009 на суму 82 980 909 руб. 68 коп, № 35/09 от 31.08.2009 на сумму 52 687 771 руб. 74 коп.,  выставленным ООО «УватСтройИнвест» на основании агентского договора №SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006.

Согласно агентскому договору №SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006 ООО «УватСтройИнвест» (Агент) обязуется от имени и за счет Принципала - ЗАО «СЛ-Трейдинг» заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 № 345, так с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобываю­щего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Хан­ты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение Агентского договора, ООО «УватСтройИнвест» заключило Договор долевого строительства №УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004 с участником Инвестиционного соглашения №345 ОАО «Самотлорнефтегаз», который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика-застройщика.

Согласно п. 2.1 предметом Договора является совместное участие Инвесторов в инвестировании Объектов инвестирования. Перечень Объектов приведен в Приложении №1, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

26.04.2006 года Дополнительным соглашением № 11 в данный Договор долевого строительства от 02.03.2004 года внесены изменения, в частности ЗАО «СЛ-Трейдинг» становится равноправным инвестором и принимает на себя все права и обязанности, зафиксированные в Договоре для «Общества», с 01.01.2006 года.

Ведение учета инвестиций и бухгалтерского учета было поручено ОАО «Самотлорнефтегаз». Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин осуществлялась ООО «УватСтройИнвест» с обособленного счета, на котором аккумулировались поступающие от ЗАО «СЛ-Трейдинг» целевые инвестиционные денежные средства.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора долевого строительства каждый из Объектов инвестирования является общей долевой собственностью Сторон после приемки Объекта Обществом и Заказчиком. До приемки Обществом и Заказчиком Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора, незавершенный Объект находится в долевой собственности Сторон.

При этом в соответствии с пунктом 4.5. Договора долевого строительства, Объект считается принятым Обществом и Заказчиком после подписания акта приемки законченного строительством Объекта государственной приемочной комиссией по форме №КС-234.

Как следует из материалов дела, спорные счета-фактуры выставлены ООО «УватСтройИнвест» (Агентом) в адрес ЗАО «СЛ-Трейдинг» (Инвестору) в рамках заключенного агентского договора с указанием стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных ОАО «Самотлорнефтегаз» как Заказчиком-застройщиком в ходе осуществления строительства скважин, и представляет собой обобщенную форму отчета Агента по использованным инвестиционным средствам.

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет о работах по строительству объектов нефтеперерабатывающего комплекса при реализации инвестиционного проекта и возможности предъявления к налоговому вычету НДС инвестором, по оказанным подрядчиками строительным работам в отношении объектов, не введенных в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочной правовую позицию налогового органа, основанную на необходимости применения пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как обоснованно установлено судом первой инстанции, положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, если в рамках договора простого товарищества осуществляется деятельность по реализации товаров (работ, услуг), признаваемая объектом обложения НДС в порядке статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, что отсутствует в рассматриваемом случае.

С учетом анализа статей 252, 1041, 1042, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каждый из участников договора долевого строительства вправе претендовать на получение налогового вычета по объектам, в отношении которых определена его доля участия в совместном строительстве в соответствующем денежном выражении. Указанное распределение долей в общей совместной собственности участников долевого строительства осуществляется сторонами путем составления актов определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства.

В то же время, наличие у ЗАО «СЛ-Трейдинг» статуса субъекта, который при определенных условиях вправе претендовать на вычет по осуществленным подрядными организациями строительным работам, не освобождает заявителя от соблюдения общих условий реализации указанного права, сформулированных в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также от представления в налоговый орган определенного пакета документов, совокупность которых является обязательным элементом реализации налоговой льготы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федера­ции либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 ста­тьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении на­логоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имуществен­ных прав на территории Российской