Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-6672/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2010 года

                                                     Дело №   А46-6672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8712/2010) закрытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации «Агросройкомплект» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2010 по делу № А46-6672/2010 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Щегловой Елены Олеговны к закрытому акционерному обществу «Управление производственно-технологической комплектации «Агростройкомплект» о взыскании 1 055 910 рублей задолженности по договору займа и 10 000 рублей расходов на представителя,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации «Агросройкомплект» – Богомазов Е.А. (паспорт; доверенность от 16.08.2010, выдана на один год); 

установил:

Индивидуальный предприниматель Щеглова Елена Олеговна (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управление производственно-технологической комплектации «Агростройкомплект» (далее – ЗАО «УПТК «АСК», ответчик) о взыскании 1 055 910 руб. основного долга по договорам займа № 125 и № 126 от 03.05.2005 и 10 000 руб. расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2010 по делу № А46-6672/2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 388 800 руб. долга по договору займа № 125 от 03.05.2005 и 667 110 руб. долга по договору займа № 126 от 03.05.2005, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 559,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «УПТК «АСК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы указал, что он не пояснял суду о заключении договоров поручения от 10.08.2005 с ЗАО ТВЦ «Каскад», от 01.06.2006 с ООО «Лилия», от 01.10.2006 с ООО «Магнолия» в рамках пунктов 9 и 10 предварительных договоров от 03.05.2005. Указанные договоры поручения составлялись и заключались не только с ИП Щегловой Е.О., а еще с большим количеством лиц (типовые договоры), в связи с чем, они не могли и не должны содержать прямое указание на ИП Щеглову Е.О. Договоры поручения содержат все условия, предусмотренные в предварительных договорах: уменьшение арендной платы; для лиц, с которыми предварительно заключались договоры займа (истец таковым и является), заключены хронологически верно и т.д.

Ответчик считает, что представленные им платежные документы содержат сведения об уплате арендной платы, в том числе в уменьшенном размере; дополнительного указания на это в платежных документах и не должно содержаться. Документы подписаны, отсутствие же в некоторых из них подписей сторон не свидетельствует об их недостоверности, а лишь является обычаем делового оборота при взаимоотношениях сторон.

ИП Щеглова Е.О. письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представила.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ЗАО «УПТК «АСК»  в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Щегловой Е.О. (займодавец) и ЗАО «УПТК «АСК» (заемщик) 03.05.2005  подписан договор займа № 125, согласно пунктам 1,4 которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 388 800 руб., а заёмщик принимает указанную сумму займа и обязуется ее возвратить до 03.05.2010.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что стороны должны заключить договор аренды торговых площадей в здании по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24, на условиях, предусмотренных в предварительном договоре № 125 от 03.05.2005, при этом сумма займа возвращается путем уменьшения ежемесячной арендной платы займодавца (процент уменьшения суммы займа в договоре не указан).

Между ИП Щегловой Е.О. (займодавец) и ЗАО «УПТК «АСК» (заёмщик) 03.05.2005  подписан  предварительный договор № 125, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились, что после получения свидетельства о праве собственности на здание по адресу: г. Омск, пр. Маркса., д. 24, ими будет заключен договор аренды торговых площадей на срок 5 лет с установлением льготных условий по размеру и условиям оплаты арендной платы. Займодавцу по условиям договора должна быть предоставлена торговая площадь размером 72 кв.м. (пункт 2 предварительного договора).

Как установлено судом, ИП Щеглова Е.О. во исполнение условий договора займа № 125 передала ЗАО «УПТК «АСК» 388 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05.05.2005 № 367 на сумму 100 000 руб. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 27.05.2005 № 425 на сумму 288 800 руб. (т.1, л.д.36).

ИП Щегловой Е.О. (займодавец) и ЗАО «УПТК «АСК» (заемщик) 03.05.2005 заключен договор займа № 126, согласно пунктам 1,4 которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 667 110 руб., а заёмщик принимает указанную сумму займа и обязуется ее возвратить до 03.05.2010.

На основании пунктов 2.1 и 2.2 стороны должны заключить договор аренды торговых площадей в здании по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24, на условиях, предусмотренных в предварительном договоре от 03.05.2005 № 126, при этом сумма займа возвращается путем уменьшения ежемесячной арендной платы займодавца на 3 %.

ИП Щегловой Е.О. (займодавец) и ЗАО «УПТК «АСК» (заемщик) 03.05.2005  подписан предварительный договор № 126, согласно пункту 1 которого стороны договорились, что после получения свидетельства о праве собственности на здание по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24, будет заключен договор аренды торговых площадей на срок 5 лет с установлением льготных условий по размеру и условиям оплаты арендной платы. Займодавцу по условиям договора должна быть предоставлена торговая площадь размером 176,33 кв.м. (пункт 2).

Во исполнение договора займа № 126 от 03.05.2005 ИП Щеглова Е.О. передала ЗАО «УПТК «АСК» 667 110 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05.05.2005 № 368 на сумму 300 000 руб. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 27.05.2005 № 426 на сумму 367 110 руб. (т.1, л.д.36).

из материалов дела следует, что 14 августа 2005 года ИП Щегловой Е.О. (субарендатор) и ООО «Торгово-выставочный центр «Каскад» (арендатор)  подписан договор субаренды, по которому во временное владение и пользование ей передано торговое место площадью 75,18 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24 (пункт 1.1).

Кроме того, 30 августа 2005 года ИП Щегловой Е.О. (субарендатор) и ООО «Тюльпан» (арендатор) заключен договор субаренды, по которому во временное владение и пользование ей передано торговое место площадью 162,85 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24 (пункт 1.1).

Указанные договоры по истечении срока их действия истцом неоднократно перезаключались как с указанными юридическими лицами, так и с иными (ООО «Лилия», ООО «Магнолия»). Последними истцом заключались договоры аренды с ЗАО «Торговый центр «Каскад» от 01.07.2009 № 46 (торговое место площадью 75,18 кв.м) и от 01.07.2009 № 98 (торговое место площадью 157,33 кв.м.).

Арендная плата, установленная договорами аренды и субаренды, начиная с 2005 года, уплачивалась ИП Щегловой Е.О. в полном размере, первоначально согласованном сторонами при заключении договора аренды (субаренды), что сторонами не оспаривается.  

ЗАО «Торговый центр «Каскад» 04 января 2010 года направило в адрес ИП Щегловой Е.О. письмо, которым уведомило ее о расторжении договоров аренды № 46 от 01.07.2009 и № 98 с 10.01.2010 (т.1, л.д.38).

ИП Щеглова Е.О. направила в адрес ответчика претензию от 04.05.2010 (т.1, л.д.37), где указала на необходимость возврата в срок до 05.05.2010 денежных средств, полученных по договорам займа № 125 и № 126 от 03.05.2005.

 Невозврат суммы займа со стороны ЗАО «УПТК «АСК» явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом  денежных средств  ответчику по договорам займа № 125 и № 126 от 03.05.2005 подтверждается материалами дела (квитанции к приходным кассовым ордерам – т.1, л.д.36) и не оспаривается заёмщиком.

Согласно условиям названных договоров заёмщик возвращает сумму займа в следующем порядке: стороны должны заключить договор аренды торговых площадей в здании по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24, на условиях, предусмотренных в предварительных договорах № 125 и № 126 от 03.05.2005; займ возвращается путем уменьшения ежемесячной арендной платы займодавца (процент уменьшения суммы займа в договоре № 125 не указан, по договору № 126 процент уменьшения равен 3). При этом сторонами определено, что в любом случае заёмщик обязуется возвратить всю сумму займа до 03.05.2010.

Отношения сторон, возникшие в связи с подписанием предварительного договора регулируются статьей 429 ГК РФ.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В данном случае в предварительных договорах стороны договорились о заключении договора аренды торговых площадей. Следовательно, предварительные договоры должны содержать существенные условия договора аренды.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Если в договоре не определены все его существенные условия, то договор в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ считается незаключенным. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что предварительные договоры № 125 и № 126 не соответствуют требованиям статьи 429 ГК РФ, ввиду чего не являются заключенными.

Так, согласно условиям договоров ответчик должен был предоставить в пользование истца помещение общей площадью 72 кв.м (договор от 03.05.2005 № 125) и помещение общей площадью 176,33 кв.м (договор от 03.05.2005 № 126), расположенные по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24.

То есть, объект аренды, как верно указал суд первой инстанции, не индивидуализирован, поскольку отсутствуют его характеристики и место расположения на территории торгового комплекса.

Предварительные договоры обоснованно квалифицированы судом как незаключенные; такие договоры не влекут возникновение у сторон каких-либо прав и обязанностей.

Согласно позиции ответчика у него обязанности по возврату суммы займа, поскольку она уменьшалась в соответствии с условиями договоров займа согласно заключенным истцом на основании пунктов 9, 10 предварительных договоров с третьими лицами договорами аренды, заключенным на основании договоров поручения. ЗАО «УПТК «АСК» не могло от своего имени заключить договоры аренды, поскольку оно не имеет никаких прав на торговые площади в здании по пр. Карла Маркса, 24 (протокол судебного заседания от 19.08.2010 – т.1, л.д.104-106).

Согласно пунктам 9, 10 предварительных договоров договоры аренды торговых площадей могли быть заключены от имени заемщика его представителем – индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании доверенности заемщика и договора поручения, заемщик вправе был передать свою обязанность заключения договора с займодавцем арендатору здания в целом.

В подтверждение позиции ответчика в дело представлены договоры поручения от 10.08.2005 с ООО «Торгово-выставочный центр «Каскад», от 01.06.2006 с ООО «Лилия», от 01.10.2006 с ООО «Магнолия» (т.1, л.д.107-109), согласно которым перечисленные общества приняли на себя обязательства заключать от имени ЗАО «УПТК «АСК» договоры аренды, субаренды торговых площадей в