Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-6672/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияо ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 03 декабря 2010 года Дело № А46-6672/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8712/2010) закрытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации «Агросройкомплект» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2010 по делу № А46-6672/2010 (судья Крещановская Л.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Щегловой Елены Олеговны к закрытому акционерному обществу «Управление производственно-технологической комплектации «Агростройкомплект» о взыскании 1 055 910 рублей задолженности по договору займа и 10 000 рублей расходов на представителя, при участии в судебном заседании представителей: от закрытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации «Агросройкомплект» – Богомазов Е.А. (паспорт; доверенность от 16.08.2010, выдана на один год); установил: Индивидуальный предприниматель Щеглова Елена Олеговна (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управление производственно-технологической комплектации «Агростройкомплект» (далее – ЗАО «УПТК «АСК», ответчик) о взыскании 1 055 910 руб. основного долга по договорам займа № 125 и № 126 от 03.05.2005 и 10 000 руб. расходов на представителя. Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2010 по делу № А46-6672/2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 388 800 руб. долга по договору займа № 125 от 03.05.2005 и 667 110 руб. долга по договору займа № 126 от 03.05.2005, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 559,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «УПТК «АСК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы указал, что он не пояснял суду о заключении договоров поручения от 10.08.2005 с ЗАО ТВЦ «Каскад», от 01.06.2006 с ООО «Лилия», от 01.10.2006 с ООО «Магнолия» в рамках пунктов 9 и 10 предварительных договоров от 03.05.2005. Указанные договоры поручения составлялись и заключались не только с ИП Щегловой Е.О., а еще с большим количеством лиц (типовые договоры), в связи с чем, они не могли и не должны содержать прямое указание на ИП Щеглову Е.О. Договоры поручения содержат все условия, предусмотренные в предварительных договорах: уменьшение арендной платы; для лиц, с которыми предварительно заключались договоры займа (истец таковым и является), заключены хронологически верно и т.д. Ответчик считает, что представленные им платежные документы содержат сведения об уплате арендной платы, в том числе в уменьшенном размере; дополнительного указания на это в платежных документах и не должно содержаться. Документы подписаны, отсутствие же в некоторых из них подписей сторон не свидетельствует об их недостоверности, а лишь является обычаем делового оборота при взаимоотношениях сторон. ИП Щеглова Е.О. письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представила. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Представитель ЗАО «УПТК «АСК» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Щегловой Е.О. (займодавец) и ЗАО «УПТК «АСК» (заемщик) 03.05.2005 подписан договор займа № 125, согласно пунктам 1,4 которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 388 800 руб., а заёмщик принимает указанную сумму займа и обязуется ее возвратить до 03.05.2010. Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что стороны должны заключить договор аренды торговых площадей в здании по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24, на условиях, предусмотренных в предварительном договоре № 125 от 03.05.2005, при этом сумма займа возвращается путем уменьшения ежемесячной арендной платы займодавца (процент уменьшения суммы займа в договоре не указан). Между ИП Щегловой Е.О. (займодавец) и ЗАО «УПТК «АСК» (заёмщик) 03.05.2005 подписан предварительный договор № 125, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились, что после получения свидетельства о праве собственности на здание по адресу: г. Омск, пр. Маркса., д. 24, ими будет заключен договор аренды торговых площадей на срок 5 лет с установлением льготных условий по размеру и условиям оплаты арендной платы. Займодавцу по условиям договора должна быть предоставлена торговая площадь размером 72 кв.м. (пункт 2 предварительного договора). Как установлено судом, ИП Щеглова Е.О. во исполнение условий договора займа № 125 передала ЗАО «УПТК «АСК» 388 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05.05.2005 № 367 на сумму 100 000 руб. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 27.05.2005 № 425 на сумму 288 800 руб. (т.1, л.д.36). ИП Щегловой Е.О. (займодавец) и ЗАО «УПТК «АСК» (заемщик) 03.05.2005 заключен договор займа № 126, согласно пунктам 1,4 которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 667 110 руб., а заёмщик принимает указанную сумму займа и обязуется ее возвратить до 03.05.2010. На основании пунктов 2.1 и 2.2 стороны должны заключить договор аренды торговых площадей в здании по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24, на условиях, предусмотренных в предварительном договоре от 03.05.2005 № 126, при этом сумма займа возвращается путем уменьшения ежемесячной арендной платы займодавца на 3 %. ИП Щегловой Е.О. (займодавец) и ЗАО «УПТК «АСК» (заемщик) 03.05.2005 подписан предварительный договор № 126, согласно пункту 1 которого стороны договорились, что после получения свидетельства о праве собственности на здание по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24, будет заключен договор аренды торговых площадей на срок 5 лет с установлением льготных условий по размеру и условиям оплаты арендной платы. Займодавцу по условиям договора должна быть предоставлена торговая площадь размером 176,33 кв.м. (пункт 2). Во исполнение договора займа № 126 от 03.05.2005 ИП Щеглова Е.О. передала ЗАО «УПТК «АСК» 667 110 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05.05.2005 № 368 на сумму 300 000 руб. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 27.05.2005 № 426 на сумму 367 110 руб. (т.1, л.д.36). из материалов дела следует, что 14 августа 2005 года ИП Щегловой Е.О. (субарендатор) и ООО «Торгово-выставочный центр «Каскад» (арендатор) подписан договор субаренды, по которому во временное владение и пользование ей передано торговое место площадью 75,18 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24 (пункт 1.1). Кроме того, 30 августа 2005 года ИП Щегловой Е.О. (субарендатор) и ООО «Тюльпан» (арендатор) заключен договор субаренды, по которому во временное владение и пользование ей передано торговое место площадью 162,85 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24 (пункт 1.1). Указанные договоры по истечении срока их действия истцом неоднократно перезаключались как с указанными юридическими лицами, так и с иными (ООО «Лилия», ООО «Магнолия»). Последними истцом заключались договоры аренды с ЗАО «Торговый центр «Каскад» от 01.07.2009 № 46 (торговое место площадью 75,18 кв.м) и от 01.07.2009 № 98 (торговое место площадью 157,33 кв.м.). Арендная плата, установленная договорами аренды и субаренды, начиная с 2005 года, уплачивалась ИП Щегловой Е.О. в полном размере, первоначально согласованном сторонами при заключении договора аренды (субаренды), что сторонами не оспаривается. ЗАО «Торговый центр «Каскад» 04 января 2010 года направило в адрес ИП Щегловой Е.О. письмо, которым уведомило ее о расторжении договоров аренды № 46 от 01.07.2009 и № 98 с 10.01.2010 (т.1, л.д.38). ИП Щеглова Е.О. направила в адрес ответчика претензию от 04.05.2010 (т.1, л.д.37), где указала на необходимость возврата в срок до 05.05.2010 денежных средств, полученных по договорам займа № 125 и № 126 от 03.05.2005. Невозврат суммы займа со стороны ЗАО «УПТК «АСК» явился основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договорам займа № 125 и № 126 от 03.05.2005 подтверждается материалами дела (квитанции к приходным кассовым ордерам – т.1, л.д.36) и не оспаривается заёмщиком. Согласно условиям названных договоров заёмщик возвращает сумму займа в следующем порядке: стороны должны заключить договор аренды торговых площадей в здании по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24, на условиях, предусмотренных в предварительных договорах № 125 и № 126 от 03.05.2005; займ возвращается путем уменьшения ежемесячной арендной платы займодавца (процент уменьшения суммы займа в договоре № 125 не указан, по договору № 126 процент уменьшения равен 3). При этом сторонами определено, что в любом случае заёмщик обязуется возвратить всю сумму займа до 03.05.2010. Отношения сторон, возникшие в связи с подписанием предварительного договора регулируются статьей 429 ГК РФ. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). В данном случае в предварительных договорах стороны договорились о заключении договора аренды торговых площадей. Следовательно, предварительные договоры должны содержать существенные условия договора аренды. В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Если в договоре не определены все его существенные условия, то договор в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ считается незаключенным. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что предварительные договоры № 125 и № 126 не соответствуют требованиям статьи 429 ГК РФ, ввиду чего не являются заключенными. Так, согласно условиям договоров ответчик должен был предоставить в пользование истца помещение общей площадью 72 кв.м (договор от 03.05.2005 № 125) и помещение общей площадью 176,33 кв.м (договор от 03.05.2005 № 126), расположенные по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 24. То есть, объект аренды, как верно указал суд первой инстанции, не индивидуализирован, поскольку отсутствуют его характеристики и место расположения на территории торгового комплекса. Предварительные договоры обоснованно квалифицированы судом как незаключенные; такие договоры не влекут возникновение у сторон каких-либо прав и обязанностей. Согласно позиции ответчика у него обязанности по возврату суммы займа, поскольку она уменьшалась в соответствии с условиями договоров займа согласно заключенным истцом на основании пунктов 9, 10 предварительных договоров с третьими лицами договорами аренды, заключенным на основании договоров поручения. ЗАО «УПТК «АСК» не могло от своего имени заключить договоры аренды, поскольку оно не имеет никаких прав на торговые площади в здании по пр. Карла Маркса, 24 (протокол судебного заседания от 19.08.2010 – т.1, л.д.104-106). Согласно пунктам 9, 10 предварительных договоров договоры аренды торговых площадей могли быть заключены от имени заемщика его представителем – индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании доверенности заемщика и договора поручения, заемщик вправе был передать свою обязанность заключения договора с займодавцем арендатору здания в целом. В подтверждение позиции ответчика в дело представлены договоры поручения от 10.08.2005 с ООО «Торгово-выставочный центр «Каскад», от 01.06.2006 с ООО «Лилия», от 01.10.2006 с ООО «Магнолия» (т.1, л.д.107-109), согласно которым перечисленные общества приняли на себя обязательства заключать от имени ЗАО «УПТК «АСК» договоры аренды, субаренды торговых площадей в Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-4843/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|