Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А70-6148/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2010 года

                                                Дело №   А70-6148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8648/2010) индивидуального предпринимателя Червова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2010 по делу № А70-6148/2010 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Червову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 584 795 руб. 82 коп., а также расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Червова Виктора Анатольевича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Червову Виктору Анатольевичу (далее – ИП Червов В.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 453 руб. 05 коп., пени в размере 556 857 руб.68 коп., а также расторжении договора аренды лесного участка.

Решением от 30.08.2010 по делу № А70-6148/2010 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования Департамента удовлетворил частично: расторгнул договор аренды лесного участка № 61-р от 27.10.2008, обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартал № 55, выделы № 24, 39, 40, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства; взыскал с ИП Червова В.А. в пользу Департамента неустойку в размере 100 000 руб., а также взыскал с ИП Червова В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 019 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 2007 год по 2010 год включительно, при этом указал на несвоевременное внесение ИП Червовым В.А. арендных платежей по договору аренды лесного участка № 61-р от 27.10.2008, что явилось основанием для досрочного расторжения данного договора.

При этом суд первой инстанции, указав на высокий процент неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, уменьшил договорную неустойку с 556 857 руб. 68 коп. до 100 000 руб. на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Червов В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе ИП Червов В.А. указал на несоблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора, так как претензии о расторжении договора аренды лесного участка № 61-р от 27.10.2008 истцом в адрес ответчика не направлялись, и извещения о расторжении договора последний не получал. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, является основанием для прекращения производства по делу в части требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка № 61-р от 27.10.2008.

По мнению подателя жалобы, акт сверки расчетов по платежам за пользование лесным фондом Российской Федерации между ответчиком и ГУ ТО «Тюменское управление лесами» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, необоснованно не принятый судом первой инстанции в качестве доказательства,  свидетельствует о своевременной оплате арендных платежей ответчиком, в связи с чем оснований для начисления пеней за указанный период у истца не имелось.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции  на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации имел возможность уменьшить договорную неустойку до 50 000 руб.

Кроме того, ИП Червов В.А. считает незаконным взыскание с него государственной пошлины в размере 21019 руб. 99 коп., исчисленной судом первой инстанции со всей суммы исковых требований, первоначально завяленных Департаментом, без учета уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве Департамент отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суд первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  его представителя, которое суд апелляционной инстанции  счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ИП Червова В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.01.2006 между ИП Червовым В.А. и федеральным государственным учреждением «Тюменский лесхоз» был заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации, в соответствии с которым ИП Червову В.А. предоставлен в аренду сроком на 20 лет участок лесного фонда общей площадью 4 гектаров, расположенный в Тюменской районе Тюменской области в Тюменском лесничестве, квартал 55, выделы 24, 39 и 40 для осуществления лесопользования для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Земельный участок, означенный в договоре, передан ответчику в аренду по акту передачи от 10.01.2006 (л.д. 15-16).

Указанный договор от 10.01.2006 зарегистрирован государственным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской  области, Ханты - Мансийскому и Ямало-Ненецкому 26.04.2006 (л.д. 8-14).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора от 10.01.2006, расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно, исходя из установленных ставок лесных податей за данный вид пользования на участок лесного фонда, арендная плата за текущий год составляет 24 640 руб. и вносится ответчиком путем перечисления не позднее десяти дней после регистрации договора, за последующие годы расчет по арендной плате производится ответчиком ежегодно не позднее 20 января года пользования.

В порядке приведения договорных отношений  в соответствие требованиям Федерального закона  от 04.12.2006 №200-ФЗ, подпунктам 1.1 и 3.30 Положения о департаменте лесного комплекса Тюменской области, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 153-п, 27.10.2008 Департамент заключил с ИП Червовым В.А. договор аренды лесного участка № 61-р в отношении того же лесного участка, при этом стороны договорились расторгнуть ранее заключенный договор от 10.01.2006 со дня государственной регистрации нового договора (пункт 1.8) и определили срок действия нового договора до 25.04.2026.

Договор аренды лесного участка № 61-р  от 27.10.2008 зарегистрирован 04.04.2009 (л.д. 17-27). Таким образом, до 04.04.2009 взаимоотношения сторон определялись условиями договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 10.01.2006, а после указанной даты – условиями договора аренды лесного участка № 61-р от 27.10.2008, участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 27.10.2008 года.

Годовой размер арендной платы, установленный договором аренды лесного участка № 61-р от 27.10.2008, составлял 63 815 руб. в год и определялся как произведение ставки платы за единицу площади, установленной правительством Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности, и площади лесного участка (пункт 2.2. договора).

Арендную плату ответчик должен был вносить ежегодно за текущий год аренды лесного участка в годовом размере, в следующие сроки – в течении десяти дней со дня государственной регистрации договора – за первый год аренды лесного участка и в течении первого квартала текущего года аренды лесного участка – за второй и последующие годы аренды лесного участка (пункт 2.2 договора). Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору подлежит изменению в случае изменения ставки платы за единицу площади, указанной в пункте 2.2 договора.

Арендная плата в размере 24 640 руб. в год была установлена на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 323 от 07.12.2005 года (л.д. 92-93).

Ответчик за 2006 год оплатил часть арендной платы в размере 16 850 руб. 80 коп. платежным поручением № 2 от 09.01.2007 (л.д. 59, 63, 76), в то время когда срок внесения арендной платы за 2006 год по договору от 10.01.2006 истекал 06.05.2006.

Арендная плата за 2007 год в размере 24 640 руб. была оплачена ответчиком платежным поручением № 1 от 10.01.2008 года, то есть ответчик вновь несвоевременно (позже 20.01.2007).

При этом, на основании постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 размер арендной платы для ответчика за 2007 год составил 62 214 руб. 25 коп в год (л.д. 39-40, 94-95), Таким образом долг ответчика по арендной плате  за 2007 год составил 37 574 руб. 25 коп.

Арендная плата за 2008 год в размере 24 640 руб. была внесена платежными поручениями № 694 от 06.02.2008 и № 15 от 14.04. (л.д. 62, 77-78). При этом на основании постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 размер арендной платы для ответчика за 2008 год составил 63 814 руб. 80 коп. в год (л.д. 39-40, 94-95). Таким образом за 2008 год ответчик не доплатил 39 174 руб. 80 коп. арендный платежей.

Арендная плата за 2009 и 2010 годы составила по 67 393 руб. в год (л.д. 41-42), о чем ответчик был извещен истцом уведомлением № 45-р от 17.02.2009 (л.д. 28-29) и уведомлением № 59-р от 09.03.2010 (л.д. 30).

30.11.2009 ответчик оплатил истцу арендную плату за 2009 год в размере 67 393 рублей (л.д. 60, 71), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.3 договора аренды лесного участка № 61-р от 27.10.2008.

Таким образом, по состоянию на 17.06.2010, у ответчика имелась задолженность по арендной плате за 2007 год в размере 37 574 руб. 25 коп., за 2008 год в размере 39 174 руб.  80 коп. и за 2010 год в размере 67 393 руб., то есть всего – 144 142 руб. 05 коп.

Уведомлениями № 45-р от 17.02.2009, № 59-р от 09.03.2010, № 118 от 12.03.2010 Департамент  извещал ИП Червова В.А. о необходимости внесения в бюджет арендной платы за использование леса и нарушении сроков ее внесения (л.д.28-33).

Неоплаченные суммы долга по арендной плате и пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей по договору № 61-р от 27.10.2008, послужили основаниями для обращения Департамента в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

До вынесения арбитражным судом решения ответчиком сумма основного долга  за период с 2007 года по 2010 год включительно была оплачена, в связи с чем Департаментом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования относительно суммы основного долга

30.08.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято решение являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ИП Червовым В.А. решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований Департамента, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ИП Червовым В.А. части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Оценив условия договоров аренды от 10.01.2006 и № 61-р от 27.10.2008, учитывая, что сторонами были согласованы все их существенные условия, суд первой инстанции правомерно исходил из заключенности спорных договоров аренды на момент возникновения спорных правоотношений и применении при рассмотрении данного дела по существу норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Пункт 4.2.1 договора аренды лесного участка № 61-р от 27.10.2008 предусматривает ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в установленный срок в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка в таком же размере была установлена пунктом 4.2 договора аренды участка лесного фонда от 10.01.2006.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом