Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А70-6338/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 02 декабря 2010 года Дело № А70-6338/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9075/2010) Негосударственного образовательного учреждения профессиональной подготовки «Тюменская объединенная школа Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2010 по делу № А70-6338/2010 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Негосударственного образовательного учреждения профессиональной подготовки «Тюменская объединенная школа Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2010 № 09-75/9, при участии в судебном заседании представителей: от Негосударственного образовательного учреждения профессиональной подготовки «Тюменская объединенная школа Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» - Гебель С.И. (паспорт, доверенность от 19.06.2010 сроком действия на 1 год); от Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области – Некрасов С.А. (удостоверение, доверенность № 04-19 от 11.03.2010 сроком действия до 31.12.2010); установил: Тюменская областная организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО/ДОСААФ» (далее - заявитель, ТОО ООО «РОСТО/ДОСААФ», организация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2010 № 09-75/9. Решением от 09.09.2010 по делу № А70-6338/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований ТОО ООО «РОСТО/ДОСААФ». При этом арбитражный суд исходил из того, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТОО ООО «РОСТО/ДОСААФ» не доказала факт, что находящийся в его пользовании земельный участок предоставлен для обеспечения обороны и безопасности. В обжалуемом решении также содержится вывод о том, что под ограниченным в обороте земельным участком, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельный участок, предоставленный организациям, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Законом Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны. ТОО ООО «РОСТО/ДОСААФ» же такой организацией не является. В апелляционной жалобе ТОО ООО «РОСТО/ДОСААФ», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований организации. В обоснование доводов апелляционной жалобы организация ссылается на то, что основными целями и задачами деятельности ТОО ООО «РОСТО/ДОСААФ» являются содействие укреплению обороноспособности страны в организации и проведении военно-патриотического воспитания граждан, развитии авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта, технического творчества молодежи, подготовка граждан по военно-учетным специальностям, кадров массовых профессий. Податель жалобы отмечает, что организация в соответствии с договором с Министерством обороны Российской Федерации выполняла в 2006 г. государственный оборонный заказ на подготовку граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин для службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях; выполняет иные функции, направленные на поддержание обороны и безопасности. Поскольку в силу статьи 1 Закона «О воинской обязанности» обязательная подготовка гражданина к военной службе, которую осуществляет организация, относится к воинской обязанности гражданина, заявитель делает вывод о том, что он относится к организациям, обеспечивающим оборону и безопасность, а, следовательно, подлежит освобождению от налогообложения земельным налогом, исчисляемым с земельного участка, задействованного в организации вышеназванной деятельности организации. Учитывая специфику деятельности, организация считает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно в 2006 году использовала льготу по земельному налогу В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТОО ООО «РОСТО/ДОСААФ» поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе. От Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Налоговый орган считает, что апелляционная жалоба ТОО ООО «РОСТО/ДОСААФ» не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что на основании акта повторной выездной налоговой проверки от 25 февраля 2010 г. № 75/4 Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области в отношении Негосударственного образовательного учреждения профессиональной подготовки Тюменская объединенная техническая школа Общероссийской организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (Учреждение) 31 марта 2010 г. вынесено решение № 09-75/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2006 г. в размере 6 409 660 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 629 723,25 руб. Апелляционная жалоба Учреждения на это решение, рассмотрена Федеральной налоговой службы, оставлена без удовлетворения решением №АС-37-9/2148с от 21 мая 2010г. Не согласившись с решениями налоговых органов, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 09.09.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в 2006 году Учреждение на основании Государственного акта № 2-23-00927 № 927 от 09.08.1995 г. обладало на праве бессрочного пользования земельным участком площадью 132 044 кв.м, расположенным д. Воронино г. Тюмени. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения, в том числе, земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 настоящей статьи. Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения. В соответствии пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Из приведенной нормы следует, что земли обороны, безопасности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации. Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами. При исследовании обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что ТОО ООО «РОСТО/ДОСААФ» каких-либо документов, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в материалы дела не представлено. Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства. Также необходимо отметить, что частью 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» предусмотрено, что силы обеспечения безопасности включают в себя: Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможенные органы, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 « 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. Оборона организуется и осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, настоящим Федеральным законом, законами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. В целях обороны устанавливаются воинская обязанность граждан Российской Федерации и военно-транспортная обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности, а также собственников транспортных средств. В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. К обороне привлекаются внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, войска гражданской обороны (далее - другие войска). Для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются инженерно-технические и дорожно-строительные воинские формирования при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Служба внешней разведки Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, федеральный орган специальной связи и информации, федеральные органы государственной охраны, федеральный орган обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), а также создаваемые на военное время специальные формирования. Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны в соответствии с Планом применения Вооруженных Сил Российской Федерации. Другие войска, воинские формирования и органы привлекаются к совместной с Вооруженными Силами Российской Федерации оперативной и мобилизационной подготовке в целях подготовки к выполнению задач по защите Российской Федерации от вооруженного нападения. Земли Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А70-8062/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|