Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А46-8588/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
предписания от 29.03.2010 № 25.2-2 в части
возложения на общество обязанности по
регистрации площадок трансформаторных
подстанций как опасных производственных
объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону. В силу подпункта «в» приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Вопреки доводам апелляционной жалобы, такого условия для отнесения объекта к опасному производственному объекту как наличие на нем горючего вещества в каком-либо определенном количестве, ни статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, ни приложение 1 к указанному Федеральному закону не содержат. Приложение 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ, в котором приведен ряд веществ, называемых в приложении 1 данного Закона, и их предельное количество, не имеет отношение к разрешению вопроса о законности или незаконности отнесения площадок трансформаторных подстанций к опасным производственным объектам, в указанных приложениях в совокупности с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ идет речь о том, что определение предельных количеств опасных веществ на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки промышленной декларации, но не квалификации в зависимости от этого объекта как опасного производственного объекта или нет. Более того, из пункта 12 Перечня типовых видов опасных производственных объектов, являющемуся приложением 1 к методическим рекомендациям, утв. приказом Ростехнадзора от 05.03.2008 № 131, следует, что объект - площадка трансформаторной подстанции квалифицируется как опасный производственный объект по признаку как получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, и идентифицируется по наличию опасного вещества. Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ОАО «МРСК Сибири» владеет и пользуется площадками трансформаторных подстанций, предназначенными для хранения горючего вещества – трансформаторного масла, следовательно, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, подпункту «в» пункта 1 приложения 1 к Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, площадки трансформаторных подстанций являются опасными производственными объектами и правомерно квалифицированы Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора в качестве таковых. Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Правила регистрации особо опасных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371. Обязанность по регистрации особо опасных объектов лежит на их владельце. Регистрация осуществляется органами Ростехназора. Таким образом, заинтересованное лицо установив, что общество, как владелец особо опасного объекта, в установленном порядке в государственном реестре этот объект не зарегистрировало, чем нарушило требования пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, обязало ОАО «МРСК Сибири» оспариваемым предписанием устранить выявленное нарушение, что соответствует вышеуказанным нормам законодательства. Ссылка подателя жалобы на предписание Енисейского управления Ростехнадзора от 29.06.2010 № 16/947, которым обществу вменено проведение мероприятий по идентификации площадок трансформаторных подстанций в качестве опасных производственных объектов не состоятельна и не влияет на законность предписания от 29.03.2010 № 25.2-2 в оспариваемой части, поскольку объем мероприятий, необходимых для идентификации площадок трансформаторных подстанций и их регистрации в качестве опасных производственных объектов, осуществленных Енисейским управлением Ростехнадзора и заинтересованным лицом при проверке общества различен. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требования общества о признании незаконным предписания от 29.03.2010 № 25.2-2 в оспариваемой части , суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «МРСК Сибири». Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ОАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2010 по делу № А46-8588/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 08.02.1010 № 18117 на сумму 1500 рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.Н. Киричёк Судьи Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А70-4798/2010. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|