Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А46-8588/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предписания от 29.03.2010 № 25.2-2 в части возложения на общество обязанности по регистрации площадок трансформаторных подстанций как опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи  2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону.

В силу подпункта «в» приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такого условия для отнесения объекта к опасному производственному объекту как наличие на нем горючего вещества в каком-либо  определенном количестве, ни статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, ни приложение 1 к указанному Федеральному закону не содержат.

Приложение 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ, в котором приведен ряд веществ, называемых в приложении 1 данного Закона, и их предельное количество, не имеет отношение к разрешению вопроса о законности или незаконности отнесения площадок трансформаторных подстанций к опасным производственным объектам, в указанных приложениях в совокупности с частью 1 статьи  2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ идет речь о том, что определение предельных количеств опасных веществ на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки промышленной декларации, но не квалификации в зависимости от этого объекта как опасного производственного объекта или нет.

Более того, из пункта 12 Перечня типовых видов опасных производственных объектов, являющемуся приложением 1 к методическим рекомендациям, утв. приказом Ростехнадзора от 05.03.2008 № 131, следует, что объект - площадка трансформаторной подстанции квалифицируется как опасный  производственный объект по признаку как получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федерального закона  от 21.07.1997 № 116-ФЗ, и идентифицируется  по наличию опасного вещества.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ОАО «МРСК Сибири» владеет и пользуется площадками трансформаторных подстанций, предназначенными для хранения горючего вещества – трансформаторного масла, следовательно, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, подпункту «в» пункта 1 приложения 1 к Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, площадки трансформаторных подстанций являются опасными производственными объектами и правомерно квалифицированы Западно-Сибирским управлением  Ростехнадзора в качестве таковых.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Правила регистрации особо опасных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371. Обязанность по регистрации особо опасных объектов лежит на их владельце. Регистрация осуществляется органами Ростехназора.

Таким образом, заинтересованное лицо установив, что общество, как владелец особо опасного объекта, в установленном порядке в государственном реестре этот объект не зарегистрировало, чем нарушило требования пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, обязало ОАО «МРСК Сибири» оспариваемым предписанием устранить выявленное нарушение, что соответствует вышеуказанным нормам законодательства.

Ссылка подателя жалобы на предписание Енисейского управления Ростехнадзора от 29.06.2010 №  16/947, которым обществу вменено проведение мероприятий по идентификации площадок трансформаторных подстанций в качестве опасных производственных объектов не состоятельна и не влияет на законность предписания от 29.03.2010 № 25.2-2 в оспариваемой части, поскольку объем мероприятий, необходимых для идентификации площадок трансформаторных подстанций и их регистрации в качестве опасных производственных объектов, осуществленных Енисейским управлением Ростехнадзора и заинтересованным лицом при проверке общества различен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требования общества о признании незаконным предписания от 29.03.2010 № 25.2-2 в оспариваемой части , суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «МРСК Сибири».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ОАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2010 по делу № А46-8588/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 08.02.1010 № 18117 на сумму 1500 рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков