Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А46-10604/2009. Изменить решение

на его основании определён размер убытков и произведена страховая выплата, поэтому расходы на проведение экспертизы являются затратами страховщика, произведёнными в процессе обычной хозяйственной деятельности и не подлежат возмещению в порядке суброгации.

По спорному вопросу Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма № 75 разъяснил, что расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Применительно к данному делу расходы страховщика ООО «1СК» по проведенной экспертизе размера ущерба, причинённого в результате недостатков автомобиля ВАЗ-21124 идентификационный номер ХТА 21124080523043 страхователю Лазаревой Ю.Н., не подлежат возмещению страховщику за счёт лица, ответственного за причиненный вред, то есть за счёт ОАО «АВТОВАЗ».

Таким образом, ООО «1СК» необоснованно включены в сумму подлежащую возмещению в порядке суброгации за счёт лица, ответственного за причиненный вред 5 000 руб. расходов на проведение экспертизы размера причинённых убытков. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежали.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «Омск-Лада» установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (статья 1096 ГК РФ).

ОАО «Омск-Лада» ни продавцом, ни изготовителем автомобиля не является.

Неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции. В связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО «АВТОВАЗ» – частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «1СК» расходов по уплате государственной пошлины по иску на сумму расходов ответчика по уплате государственной пошлины, которые следует взыскать с истца в его пользу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2010 года по делу № А46-10604/2009 изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» 244 753 руб. ущерба, 5 838 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Омск-Лада» отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Рябухина