Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А81-3221/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2010 года

Дело № А81-3221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8945/2010) Федеральной таможенной службы Домодедовская таможня на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2010 по делу № А81-3221/2010 (судья Садретинова Н.М.),

по заявлению открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ»

к Федеральной таможенной службе Домодедовская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2010 № 10002000-944/2009

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной таможенной службы Домодедовская таможня – Заречная О.В. (удостоверение №  163226 действительно до 26.12.2011) по доверенности от 04.02.2010 № 01-15/1099 сроком действия до года; Климушина Е.А. (удостоверение № 271543 действительно до 02.11.2014) по доверенности от 22.01.2010 № 01-15/611 сроком действия до года;

от открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» - Басалыга О.О. по доверенности от 04.12.2009 № 118 сроком действия 1 год;

установил:

решением от 23.08.2010 по делу № А81-3221/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» (далее по тексту – ОАО «АТК «ЯМАЛ», Общество, заявитель), признал незаконным и отменил постановление Федеральной таможенной службы Домодедовская таможня (далее по тексту – Домодедовская таможня, административный орган) от 20.05.2010 №10002000-944/2009 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 395 625 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в незавершении в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, а также вины Общества в его совершении.

При этом суд, установил следующие обстоятельства, в связи с наличием которых признал незаконным и отменил постановление: нарушение административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола не вручена законному представителю Общества; необоснованность назначения административного штрафа в размере 395 625 000 руб., поскольку экспертное заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 09.04.2010 № 0793 не является допустимым доказательством по причине того, что проведение свободной рыночной оценки предмета административного правонарушения для целей определения санкции имело место по документам, без фактического осмотра экспертом предмета правонарушения; малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения.

Домодедовская таможня в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы административный орган указывает на необоснованность вывода суда о наличии процессуальных нарушений, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что телеграмма, поданная за номером 583/003 07.04.2010, вручена 08.04.2010 в 15:02 специалисту Муковоз, что свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия протокола была направлена Обществу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех дней с момента составления протокола (15.04.2010 исх.№ 18-25/260), и была получена Обществом 29.04.2010.

Также Домодедовская таможня указывает на отсутствие возможности провести осмотр воздушного судна, поскольку судно периодически совершает международные перевозки; полагает, что отсутствуют основания для вывода о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «АТК «ЯМАЛ» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в соответствии с приложенным к апелляционной жалобе уведомлением, согласно которому направлялся, по мнению административного органа, протокол об административном правонарушении, был получен другой документ; считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель Домодедовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Домодедовской таможни и Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

20.02.2008 между арендодателем – компанией Лифт RS Бразил С/О Вилмингтон Траст (юридический адрес: США, 1100, Норе Маркет срит, Родней сквае нордт, Делавеа, 19890) и арендатором – ОАО «АТК «Ямал» заключено соглашение об арендном договоре от 20.02.2008 № б/н и дополнение к нему от 20.02.2008 № 13-АВС.08 на гражданское воздушное судно Boing 737-500, заводской номер 28565 (далее по тексту – воздушное судно) и двигатели к нему CFM international CFM 56-3C1.

Исполнительным директором ОАО «АТК «Ямал» (доверенность от 09.04.2007 № 31, приказ о переводе работника на другую работу от 22.03.2007 № 121/лп) Третьяковым И.В. 14.11.2008 на таможенный пост аэропорт «Домодедово» (грузовой) Домодедовской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее по тексту – ГТД) № 10002010/141108/0029395 о таможенном оформлении в режиме временного ввоза вышеуказанного товара.

Домодедовской таможней установлен срок завершения таможенного режима временного ввоза товара, оформленного по ГТД № 1,0002010/141108/0029395, до 30.09.2009.

По состоянию на 01.10.2009 ОАО «АТК «Ямал» товар, заявленный в ГТД №10002010/141108/0029395 и являющийся предметом административного правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации с таможенной территории Российской Федерации не вывезло и иной таможенный режим не заявило.

Усматривая в действиях ОАО «АТК «Ямал», выразившихся в незавершении в установленные сроки таможенного режима временного ввоза товара, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.10.2009 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту – ОТО и ТК) таможенного поста аэропорт «Домодедово» (грузовой) Домодедовской таможни Алиферовым С.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10002000-944/2009 в отношении ОАО «АТК «Ямал» ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании которого 12.04.2010 в отношении ОАО «АТК «Ямал» составлен административный протокол по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.05.2010 заместителем начальника Домодедовской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении №100002000-944/2009, которым ОАО «АТК «Ямал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 395 625 000 руб.

ОАО «АТК «ЯМАЛ», полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 20.05.2010 по делу об административном правонарушении № 10002000-944/2009 незаконным и его отмене.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Домодедовской таможней в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает, исходя из следующего.

Ответственность по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения образует незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

В соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 210 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз допускается при условии, что товары могут быть идентифицированы таможенным органом при их обратном вывозе (реэкспорте), за исключением случаев, когда в соответствии с международными договорами Российской Федерации допускается замена временно ввезенных товаров товарами того же типа.

Срок временного ввоза товаров составляет два года. Для отдельных видов товаров Правительство Российской Федерации может устанавливать более короткие или более продолжительные предельные сроки временного ввоза, чем предусмотрено абзацем первым названного пункта (пункт 1 статьи 213 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 этой статьи срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом в пределах сроков, указанных в пункте 1 названной статьи, исходя из заявления лица, обратившегося за разрешением на временный ввоз, с учетом цели и обстоятельств такого ввоза. По мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный ввоз, и при отсутствии нарушений требований и условий, предусмотренных настоящей главой, установленный срок временного ввоза товаров продлевается по решению таможенного органа в пределах сроков, указанных в пункте 1 названной статьи.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, таможенное законодательство исключает произвольную оценку таможенным органом при решении вопроса о продлении срока временного ввоза и при этом устанавливает соответствующие правила с учетом частных и публичных интересов (ввиду определенных целей и обстоятельств ввоза).

Согласно приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.12.2003 №1388 «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного ввоза» разрешение на временный ввоз товаров выдается таможенным органом, принявшим таможенную декларацию, лицу, обратившемуся с заявлением таможенного режима временного ввоза; продление срока временного ввоза производится таможенным постом, осуществляющим таможенный контроль за временно ввезенными товарами, по мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный ввоз, составленному в произвольной письменной форме. Решение о продлении срока временного ввоза направляется письмом таможенного поста в адрес заявителя. В случае принятия решения о непродлении срока временного ввоза лицу, получившему разрешение на временный ввоз, направляется письменный ответ с изложением причин принятого решения.

Не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом (статья 213 Таможенного кодекса Российской Федерации), товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, случаи и правила приостановления действия таможенного режима временного ввоза предусмотрены пунктом 3 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, и судом первой инстанции установлено, что 20.02.2008 между арендодателем – компанией Лифт RS Бразил С/О Вилмингтон Траст (США) и арендатором – ОАО «АТК «Ямал» заключено соглашение об арендном договоре от 20.02.2008 № б/н и дополнение к нему от 20.02.2008 № 13-АВС.08 на гражданское воздушное судно Boing 737-500, заводской номер 28565 и двигатели к нему CFM international CFM 56-3C1.

14.11.2008 на таможенный пост аэропорт «Домодедово» (грузовой) Домодедовской таможни подана грузовая таможенная декларация № 10002010/141108/0029395 о таможенном оформлении в режиме временного ввоза вышеуказанного товара. Домодедовской таможней установлен срок завершения