Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А46-7870/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

об отказе в предоставлении запрашиваемой информации» от 30 ноября 2009 № 01/274/2009-1215 и  № 01/274/2009-1185 сведения о регистрации прав на данные земельные участки отсутствуют, в свою очередь из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05: 0155 (т. 1 л. 92) следует, что участок снят с кадастрового учета только с 16.03.2010.

Таким образом, фактически земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3283 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0155 и соответственно при его формировании требовалось согласование со смежными землепользователями, которым в данном случае является ООО «ОМУ - 3».

Между тем материалы дела не содержат доказательств соблюдения требований законодательства по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3283 с ООО «ОМУ - 3».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее, что наличие в кадастровом деле на земельный участок 55:36:120305:281 Акта согласования границ, в котором есть отметка: «Директор ООО «ОМУ-3» А.О.Фролов был вызван для согласования границ извещением от 25.03.2004 за № 626 и не явился» межевого плана содержит копию самого извещения Директору ООО «ОМУ-3» А.О. Фролову, не может являться надлежащим извещением, так как оно сделано при согласовании границ земельного участка 55:36:120305:281.

Кроме того, в пункте 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, устанавлено при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Однако в данном случае извещение было однократным.

Таким образом, из вышеизложенного следует и заинтересованным лицом по существу не оспорено, что согласование местоположения границ формируемого земельного участка 55:36:120305:283 не было проведено надлежащим образом, что нарушает права и интересы ООО «ОМУ-3» как землепользователя.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица.

Таким образом, исходя из вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет поступившее 07.12.2009 в Управление Роснедвижимости по Омской области не были представлены все необходимые документы, в связи с чем орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по основанию непредставления необходимых для этого документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, следующее.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:283 расположены принадлежащие ООО «ОМУ-3» на праве собственности объекты недвижимости, а именно: сооружение – внутриплощадочные сети канализации, протяженностью 173,20 п.м, инвентарный номер 60000724; внутриплощадочные низковольтные кабельные сети на территории ОАО «Омскстальконструкция», общая протяженность 194.9000 м., инвентарный номер 70000771; сооружение – внутриплощадочные сети водопровода протяженностью 429.20 п.м, инвентарный номер 60000725 (л. 2 л. 25-27).

Таким образом, предоставление в собственность Руденко И.А. спорного участка, нарушает право ООО «ОМУ-3, гарантированное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0155 занятого, принадлежащими ООО «ОМУ-3» на праве собственности объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3283, местоположение которого установлено относительно материального склада, литера Ж, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 5-я Кордная, дом 65 А, площадью 3113 кв.м. и об обязании Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области восстановить нарушенные права заявителя путем исключения из Единого государственного реестра земель записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3283, местоположение которого установлено относительно материального склада, литера Ж, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 5-я Кордная, дом 65 А, площадью 3113 кв.м. подлежат удовлетворению.

В виду того, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой  и апелляционной инстанции в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Поскольку ООО «ОМУ-3» при подаче заявления платежным поручением № 259 от 28.05.2010 излишне уплачено 2000 руб. государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы 1000 руб. по платежному поручению № 311 от 08.09.2010, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанной сумме подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу № А46-7870/2010 отменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3283, местоположение которого установлено относительно материального склада, литера Ж, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 5-я Кордная, дом 65 А, площадью 3113 кв.м.

Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области восстановить нарушенные права заявителя путем исключения из Единого государственного реестра земель записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3283, местоположение которого установлено относительно материального склада, литера Ж, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 5-я Кордная, дом 65 А, площадью 3113 кв.м.

Взыскать с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3», расположенному по адресу: 644018, г. Омск, ул. 5- Кордная, 65 А, из федерального бюджета государственную пошлину:

а) в сумме 2000 руб., излишне уплаченную при подаче заявления платежным поручением № 259 от 28.05.2010,

б) в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 311 от 08.09.2010

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер