Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А46-7870/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2010 года

                               Дело № А46-7870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8505/2010) общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление №3" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу № А46-7870/2010 (судья Глазков О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление №3" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

3-е лицо индивидуальный предприниматель Руденко Игорь Анатольевич

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3283 и об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Омское монтажное управление № 3» - Филатова Е.Ю. (паспорт, по доверенности № 16 от 10.06.2010 сроком действия 3 года);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Руденко И.А. – Полякова А.П. (паспорт, по доверенности от 17.05.2010 сроком действия 3 года),

установил:

Решением от 24.08.2010 по делу № А46-7870/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (далее – ООО «ОМУ - 3», общество) требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3283, местоположение которого установлено относительно материального склада, литера Ж, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 5-я Кордная, дом 65 А, площадью 3113 кв.м. и об обязании восстановить нарушенные права заявителя путем исключения из Единого государственного реестра земель записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3283, местоположение которого установлено относительно материального склада, литера Ж, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 5-я Кордная, дом 65 А, площадью 3113 кв.м., отказал.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что при формировании земельного участка 55:36:120305:3283 согласования границ не требовалось, так как отсутствуют смежные землепользователи.

В апелляционной жалобе и дополнениях к  ней, общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов нормам материального права.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания представителем общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств по делу, а именно: соглашения к договору аренды земельного участка; письма от 18.08.2010 № 0201/6934 о направлении соглашения, решения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2010 по делу № А46-7872/2010.

Представитель ООО «Омское монтажное управление № 3» представил на обозрение суда подлинники указанных документов.

Представитель индивидуального предпринимателя Руденко Игоря Анатольевича оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела копии дополнительных документов.

Подлинники документов, представленных на обозрение суда, возвращены представителю общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3».

В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просит решение Арбитражного суда от 24.08.2010 по делу № А46-7870/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На вопрос суда о том, когда были приобретены объекты недвижимости, представитель заявителя пояснил, что объекты были приобретены в 2008 году, данное имущество расположено как на части арендуемого обществом земельного участка, так и на части не арендуемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции совместно с представителями лиц, участвующих в деле обозрели имеющуюся в материалах дела схему земельного участка.

Представитель индивидуального предпринимателя Руденко Игоря Анатольевича с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На вопрос представителя заявителя о том, почему в межевом плане нет сведений об извещенности, представитель индивидуального предпринимателя Руденко Игоря Анатольевича пояснил, что на тот момент общество с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» не являлось смежным землепользователем.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

 07.12.2009  в Управление Роснедвижимости по Омской области поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3113 кв.м., местоположение которого установлено относительно материального склада, литера Ж, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 5-я Кордная, дом 65 А.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов 14.12.2009 Территориальным отделом № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области было принято решение № 36/09-22324 об осуществлении кадастрового учета означенного земельного участка.

Полагая, что действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3283 не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы ООО «ОМУ-3» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

24.08.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган государственного кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления такого учета документов.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Наличие данной информации также направлено на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 названной нормы местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 83 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации  от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» предусмотрено, что в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.

Из материалов дела следует, что общество на правах аренды в соответствии с договором № Д-0-2-12-3582 от 19.09.2002 предоставлена часть земельного участка площадью 15 132 кв.м, из состава земельного участка общей площадью 19 590 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0155 сроком на 25 лет.

Договор аренды 09.08.2002 прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой на нем.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3283 образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120305:281 - 55:36:120305:282, границы которых были согласованы, а не из участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0155, который по его мнению был ликвидирован, то согласование границ участка с кадастровым номером 55:36:120305:3283 с заявителем не требуется.

Данный вывод был основан на том, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120305:281 и 55:36:120305:282 были образованы в соответствии с Распоряжением Директора департамента недвижимости от 21.05.2004 № 595 путем раздела исходного земельного участка общей площадью 19590 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120305:155.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции необоснованными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В данном случае, доказательств регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120305:281 - 55:36:120305:282 в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела сообщениям