Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А46-6164/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
соглашений о предоставлении места в
занятом канале телефонной канализации от
07.08.2006 № 46096, настоящие соглашения заключены
на период действия договора об оказании
услуг местной телефонной связи и подлежат
расторжению, прекращению в соответствии с
условиями указанного договора.
Таким образом, обязательства индивидуального предпринимателя Ошурковой О.В. и ОАО «Сибирьтелеком» по соглашениям от 07.08.2006 № 46096 являются производными от обязательств сторон, вытекающих из договоров между ними об оказании услуг местной телефонной связи. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. Пользовательское оборудование (оконечное оборудование) – технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей. Согласно пункту 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правил оказания услуг телефонной связи), предоставление доступа к сети местной телефонной связи – совокупность действий оператора связи местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с её помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи. Исходя из приведенных условий соглашений и норм федерального законодательства о связи, стороны заключили соглашения о предоставлении места в канале телефонной канализации для подключения к линиям телефонной связи и пользования ответчиком услуг связи. Как указано выше, в соответствии с одним из соглашений № 46096 от 07.08.2006 истец предоставил ответчику место в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации индивидуальным предпринимателем Ошурковой О.В. телефонного кабеля на участке от РШ 23-17 до здания ул. Красный Путь, 57, протяженностью 0,02 км. Согласно другому соглашению от 07.08.2006 № 46096 истец предоставил ответчику место в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации индивидуальным предпринимателем Ошурковой О.В. телефонного кабеля на участке от РШ 6711 до здания пр. Мира, 17, протяженностью 0,295 км. Отсутствие в соглашениях от 07.08.2006 № 46096 реквизитов договоров телефонной связи и их непредоставление сторонами не может означать действие этих соглашений независимо от факта договорных отношений по телефонной связи, напротив свидетельствует лишь о невозможности установить исходя из раздела 6 этих соглашений периода их действия. Оценив условия соглашений о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 № 46096, суд апелляционной инстанции оглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении договорных отношений, оформленных названными соглашениями, обусловленном отказом Ошурковой О.В. (письменное заявление исх. от 10.12.2008), равно как и с обстоятельствами прекращения права собственности на помещения, в которых размещалось пользовательское оборудование. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», пункта 126 Правил оказания услуг телефонной связи в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее – телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. Исходя из приведенных выше положений закона и условий спорных соглашений обязательства по эксплуатации ответчиком телефонного кабеля, проложенного в занятом канале телефонной канализации, являются дополнительными к основному – оказанию услуг местной телефонной связи, прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного обязательства. Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за предоставление места в занятом канале телефонной канализации за период ноябрь, декабрь 2009 года и с января по март 2010 года. Поскольку доказательства оказания ОАО «Сибирьтелеком» в указанный период услуг местной телефонной связи посредством пользовательского оборудования, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ошурковой О.В. и установленного в помещениях, расположенных по адресам, указанным в соглашениях № 46096 от 07.08.2006, в материалы дела не представлены, правовые основания для взыскания с ответчика платы за предоставление места в занятом канале телефонной канализации за указанный период отсутствуют. Доводы истца о том, что отсутствие договорных отношений по оказанию услуг телефонной связи не влияет на обязательство по оплате услуг по предоставлению места в занятом канале телефонной канализации, поскольку размещенный кабель истца последним не демонтирован, являются необоснованными, поскольку противоречат приведенных нормам права и условиям договора. В этой части суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в пункте 6.1. соглашений от 07.08.2006 № 46096 стороны оговорили, что по тексту соглашений договор об оказании услуг телефонной связи, на период действия которого заключены сами соглашения, именуется - Договор. В соответствии же с пунктом 6.2. соглашений о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 № 46096, при расторжении, прекращении Договора по письменному уведомлению исполнителя (ОАО «Сибирьтелеком) заказчик (индивидуальный предприниматель Ошуркова О.В.) обязан в течение одного месяца с момента расторжения, прекращения Договора демонтировать телефонный кабель и освободить место в телефонной канализации исполнителя. При невыполнении заказчиком указанного условия исполнитель имеет право своими силами выполнить работы по демонтажу телефонного кабеля и освободить место в канале телефонной канализации. При этом заказчик обязан возместить исполнителю стоимость произведённых работ. Таким образом, толкуя в совокупности буквально по правилам статьи 431 ГК РФ условия соглашений от 07.08.2006 № 46096, суд апелляционной инстанции считает, что стороны заключили указанные соглашения на оказание услуг по предоставлению места в занятом канале телефонной канализации с целью обеспечения телефонной связью ответчика и исключительно на период оказания услуг телефонной связи. Отсутствие же демонтажа телефонных кабельных линий со стороны заказчика при прекращении договорных отношений сторон может служить лишь основанием для их самостоятельного демонтажа исполнителем и предъявлением связанных с этим убытков. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о необходимости демонтажа кабеля и доказательства освобождения места в канале телефонной канализации истцом собственными силами. При этом истец не представил сведений о том, за счет использования какого кабельного оборудования в спорный период и до настоящего времени осуществляется телефонизация помещений по адресам, указанным в соглашениях от 07.08.2006 № 46096, а также о том, что им не используется кабель ответчика для оказания услуг связи абонентам, в том числе по данным адресам. Указанные обстоятельства не позволяют утверждать о фактическом оказании заявленных истцом услуг по предоставлению места в телефонной канализации, об отсутствии потребительской ценности для ОАО «Сибирьтелеком» кабеля, проложенного индивидуальным предпринимателем Ошурковой О.В. Принимая во внимание, что право собственности Ошурковой О. В. на объекты недвижимости – квартиры 4, 5 в доме 17 по пр. Мира в городе Омске, прекращено 08.04.2008; на квартиру № 5 дома 57 по ул. Красный Путь в городе Омске прекращено – 01.09.2008, учитывая при этом обстоятельства подачи ответчиком заявления от 10.12.2008 о прекращении договорных отношений по предоставлению услуг связи, в отсутствие доказательств владения и пользования ответчиком данными помещениями в исковой период на ином, чем право собственности основании, в удовлетворении исковых требований ОАО «Сибирьтелеком» суд первой инстанции отказал обоснованно. Доводы апелляционной жалобы ОАО «Сибирьтелеком» о том, что кабели ответчика, находящиеся в канализации истца, могут быть использования для телефонизации помещений либо сданы в аренду собственнику помещений, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об оказании истцом ответчику услуг в спорный период, основаны на предположениях. В то время как ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут. При этом обстоятельства оплаты ответчиком услуг по предоставлению в пользование телефонной канализации (платежные поручения от 12.12.2008 № 151 и от 16.01.2009 № 2), а также услуг связи правового значения для целей обоснованности предъявления настоящих требований, основанных на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договорных отношений, в силу изложенных выше норм права не имеют. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года по делу № А46-6164/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «Сибирьтелеком» оставлена без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года по делу № А46-6164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.А. Зиновьева Судьи Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А81-7114/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|