Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А46-6164/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соглашений о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 № 46096, настоящие соглашения заключены на период действия договора об оказании услуг местной телефонной связи и подлежат расторжению, прекращению в соответствии с условиями указанного договора. 

Таким образом, обязательства индивидуального предпринимателя Ошурковой О.В. и ОАО «Сибирьтелеком» по соглашениям от 07.08.2006 № 46096 являются производными от обязательств сторон, вытекающих из договоров между ними об оказании услуг местной телефонной связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. Пользовательское оборудование (оконечное оборудование) – технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правил оказания услуг телефонной связи), предоставление доступа к сети местной телефонной связи – совокупность действий оператора связи местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с её помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.

Исходя из приведенных условий соглашений и норм федерального законодательства о связи, стороны заключили соглашения о предоставлении места в канале телефонной канализации для подключения к линиям телефонной связи и пользования ответчиком услуг связи.

Как указано выше,  в соответствии с одним из соглашений № 46096 от 07.08.2006 истец предоставил ответчику место в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации индивидуальным предпринимателем Ошурковой О.В. телефонного кабеля на участке от РШ 23-17 до здания ул. Красный Путь, 57, протяженностью 0,02 км.

Согласно другому соглашению от 07.08.2006 № 46096 истец предоставил ответчику место в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации индивидуальным предпринимателем Ошурковой О.В. телефонного кабеля на участке от РШ 6711 до здания пр. Мира, 17, протяженностью 0,295 км.

Отсутствие в соглашениях  от 07.08.2006 № 46096 реквизитов договоров телефонной связи и их непредоставление сторонами не может означать действие этих соглашений независимо от факта договорных отношений по телефонной связи, напротив свидетельствует лишь о невозможности установить исходя из раздела 6 этих соглашений периода их действия.

Оценив условия соглашений о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 № 46096, суд апелляционной инстанции оглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении договорных отношений, оформленных названными соглашениями, обусловленном отказом Ошурковой О.В. (письменное заявление исх. от 10.12.2008), равно как и с обстоятельствами прекращения права собственности на помещения, в которых размещалось пользовательское оборудование.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», пункта 126 Правил оказания услуг телефонной связи в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее – телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

Исходя из приведенных выше положений закона и условий спорных соглашений обязательства по эксплуатации ответчиком телефонного кабеля, проложенного в занятом канале телефонной канализации, являются дополнительными к основному – оказанию услуг местной телефонной связи, прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного обязательства.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за предоставление места в занятом канале телефонной канализации за период ноябрь, декабрь 2009 года и с января по март 2010 года.

Поскольку доказательства оказания ОАО «Сибирьтелеком» в указанный период услуг местной телефонной связи посредством пользовательского оборудования, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ошурковой О.В. и установленного в помещениях, расположенных по адресам, указанным в соглашениях № 46096 от 07.08.2006, в материалы дела не представлены, правовые основания для взыскания с ответчика платы за предоставление места в занятом канале телефонной канализации за указанный период отсутствуют.

Доводы истца о том, что отсутствие договорных отношений по оказанию услуг телефонной связи не влияет на обязательство по оплате услуг по предоставлению места в занятом канале телефонной канализации, поскольку размещенный кабель истца последним не демонтирован, являются необоснованными, поскольку противоречат приведенных нормам права и условиям договора.

В этой части суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в пункте 6.1. соглашений от 07.08.2006 № 46096 стороны оговорили, что по тексту соглашений договор об оказании услуг телефонной связи, на период действия которого заключены сами соглашения, именуется - Договор.

В соответствии же с пунктом 6.2. соглашений о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 № 46096, при расторжении, прекращении Договора по письменному уведомлению исполнителя (ОАО «Сибирьтелеком) заказчик (индивидуальный предприниматель Ошуркова О.В.) обязан в течение одного месяца с момента расторжения, прекращения Договора демонтировать телефонный кабель и освободить место в телефонной канализации исполнителя. При невыполнении заказчиком указанного условия исполнитель имеет право своими силами выполнить работы по демонтажу телефонного кабеля и освободить место в канале телефонной канализации. При этом заказчик обязан возместить исполнителю стоимость произведённых работ.

Таким образом, толкуя в совокупности буквально по правилам статьи 431 ГК РФ условия соглашений  от 07.08.2006 № 46096, суд апелляционной инстанции считает, что стороны заключили указанные соглашения на оказание услуг по предоставлению места в занятом канале телефонной канализации с целью обеспечения телефонной связью ответчика и исключительно на период оказания услуг телефонной связи. Отсутствие же демонтажа телефонных кабельных линий со стороны заказчика при прекращении договорных отношений сторон может служить лишь основанием для их самостоятельного демонтажа исполнителем и предъявлением связанных с этим убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о необходимости демонтажа кабеля и доказательства освобождения места в канале телефонной канализации истцом собственными силами.  При этом истец не представил сведений о том, за счет использования какого кабельного оборудования в спорный период и до настоящего времени осуществляется телефонизация помещений по адресам, указанным в соглашениях от 07.08.2006 № 46096, а также о том, что им не используется кабель ответчика для оказания услуг связи абонентам, в том числе по данным адресам.

Указанные обстоятельства не позволяют утверждать о фактическом оказании заявленных истцом услуг по предоставлению места в телефонной канализации, об отсутствии потребительской ценности для ОАО «Сибирьтелеком» кабеля, проложенного индивидуальным предпринимателем Ошурковой О.В.

Принимая во внимание, что право собственности Ошурковой О. В. на объекты недвижимости – квартиры 4, 5 в доме 17 по пр. Мира в городе Омске, прекращено 08.04.2008; на квартиру № 5 дома 57 по ул. Красный Путь в городе Омске прекращено – 01.09.2008, учитывая при этом обстоятельства подачи ответчиком заявления от 10.12.2008 о прекращении договорных отношений по предоставлению услуг связи, в отсутствие доказательств владения и пользования ответчиком данными помещениями в исковой период на ином, чем право собственности основании, в удовлетворении исковых требований ОАО «Сибирьтелеком» суд первой инстанции отказал обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Сибирьтелеком» о том, что кабели ответчика, находящиеся в канализации истца, могут быть использования для телефонизации помещений либо сданы в аренду собственнику помещений, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об оказании истцом ответчику услуг в спорный период, основаны на предположениях. В то время как ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.

При этом обстоятельства оплаты ответчиком услуг по предоставлению в пользование телефонной канализации (платежные поручения от 12.12.2008 № 151 и от 16.01.2009 № 2), а также услуг связи правового значения для целей обоснованности предъявления настоящих требований, основанных на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договорных отношений, в силу изложенных выше норм права не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года по делу № А46-6164/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Сибирьтелеком» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года по делу № А46-6164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина