Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А75-2405/2010. Изменить решение

расчётным документом, перевести определенную денежную сумму на счёт получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платёжное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Из имеющейся в материалах дела выписок из лицевого счета за 21.10.2008, заверенных АК СБ РФ (ОАО), усматривается, что с лицевого счёта ООО «ДиЛ-ЗССК» списаны денежные средства в общей сумме 940 000 руб. (л.д. 107-109).

Из ответа ОАО «Ханты-Мансийский банк» № 02-15/2671 от 27.10.2010 следует, что денежные средства в сумме 940 000 руб. по платёжным поручениям № 1172 от 21.10.2008, № 10 от 21.10.2008, № 8221178 от 21.10.2008 зачислены на расчётный счёт ООО «Пивной мир» (ИНН 8603098270).

Следовательно, банками, как плательщика, так и получателя денежных средств надлежащим образом исполнена обязанность по переводу денежной суммы на счёт получателя средств – ООО «Пивной мир» по распоряжению владельца счёта – ООО «ДиЛ-ЗССК».

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что лицом, обязанным возвратить денежные средства в размере 940 000 руб., является именно лицо, заявленное в иске в качестве ответчика – ООО «Пивной мир» (ИНН 8602241022).

В силу части 1 статьи 864 ГК РФ содержание платёжного поручения и представляемых вместе с ним расчётных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Подпунктом «е» пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П, установлены требования к содержанию расчётного документа, согласно которым расчётные документы должны содержать, в том числе, наименование получателя средств, номер его счёта, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

В платёжных поручениях № 8221178 от 21.10.2008, №10 от 21.10.2008, № 1172 от 21.10.2008, составленных и переданных в банк ООО «ДиЛ-ЗССК», получателем денежных средств указано: ООО «Пивной мир» (ИНН 8603098270).

Настоящее исковое заявление предъявлено ООО «ДиЛ-ЗССК» к организации, имеющей наименование ООО «Пивной мир», местонахождение которой: г. Сургут, ул. Индустриальная, 50 (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, и на всей территории РФ идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяются Минфином России.

Пунктом 2.1.1 Порядка и условий установлено, что каждому налогоплательщику при постановке на учёт по месту нахождения присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории РФ идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учёт, снятии с учёта юридических и физических лиц, утверждённого Приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты РФ либо изменения его структуры (разд. 1 Порядка). В силу пункта 3.2 названного Порядка присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не может быть повторно присвоен другой организации.

Пунктом 4.5 Порядка и условий присвоения, применения, и также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учёт, снятии с учёта юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, присвоенный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), подтверждается свидетельством или уведомлением о постановке на учёт в налоговом органе, сведениями из ЕГРН, полученными в установленном порядке.

Из приложенного ответчиком к апелляционной жалобе свидетельства серия 86 № 001385755 о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе усматривается, что ООО «Пивной мир» (местонахождение: г. Сургут, ул. Индустриальная, 50) присвоен ИНН 8602241022. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, ООО «Пивной мир», местоположение которого: г. Сургут, ул. Индустриальная, 50, принадлежит ИНН 8602241022.

В силу пункта 4.6 указанного выше Порядка сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) не относятся к налоговой тайне, следовательно, истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность установить надлежащего ответчика по делу исходя из имеющейся у него и содержащейся в платёжном поручении № 1250 информации (ИНН получателя денежных средств, наименование юридического лица), однако истец таким правом не воспользовался.

Иных обстоятельств в обоснование исковых требований, кроме получения ООО «Пивной мир», местоположение: г. Сургут, ул. Индустриальная, 50, денежных средств в размере 940 000 руб., перечисленных по платёжным поручениям № 1172 о 21.10.2008, № 8221178 от 21.10.2008, № 10 от 21.10.2008, истцом не приведено.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении иска должен правильно применить нормы материального и процессуального права независимо от правильности квалификации спорных отношений самим истцом.

Условием удовлетворения иска может служить установление нарушенных именно лицом, заявленным в качестве ответчика, прав и законных интересов истца, подлежащих защите выбранным истцом способом.

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику в части взыскания 940 000 руб. препятствует рассмотрению спора по существу и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права (рассмотрение дела по иску к ненадлежащему ответчику) судом первой инстанции, обжалуемое решение подлежит изменению, исковые требования частичному удовлетворению путем взысканию 2 245 000 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной суммы исковых требований следует отказать по вышеизложенным основаниям.

При этом суда апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с  рассмотрением Арбитражным судом Тюменской области заявления о включении требований ООО «Пивной мир» в реестр требований кредиторов ООО «ДиЛ-ЗССК», ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу (рассмотрение заявления о включении требований ООО «Пивной мир» в реестр требований кредиторов ООО «ДиЛ-ЗССК») не свидетельствуют о невозможности рассмотрения заявления ООО «ДиЛ-ЗССК» по существу, и не предусмотрены законом в качестве оснований для приостановления производства по такому заявлению, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства обоснованно отказано судом первой инстанции.

Довод ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку юридический адрес ответчика (г. Сургут, ул. Индустриальная, 50) относится к территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а потому настоящий спор в соответствии со статьей 35 АПК РФ подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру заявленных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1, 4 пункта 1, пунктом 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 мая 2010 года по делу № А75-2405/2010 изменить, изложив резолютивную часть в  следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной мир» (ОГРН 1048600515919) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дил-Западно-Сибирская Снековая компания» (ОГРН 1067203346473) 2 245 000 руб.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной мир» (ОГРН 1048600515919) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 041 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая компания» (ОГРН 1067203346473) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 14 383 руб. 64 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая компания» (ОГРН 1067203346473) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивной мир» (ОГРН 1048600515919) расходы по уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 711 руб. 62 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова