Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А75-2405/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А75-2405/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6095/2010) общества с ограниченной ответственностью «Пивной мир» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2010 по делу №  А75-2405/2010 (судья Подгурская Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дил-Западно-Сибирская Снековая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мир» о взыскании 3 485 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Пивной мир» – представитель Валеев В.Р. (доверенность б/н от 01.09.2010 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Дил-Западно-Сибирская Снековая компания» – представитель Торчинский И.А. (удостоверение № 1042 выдано 11.11.2009, по доверенности б/н от 29.12.2009 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дил-Западно-Сибирская Снековая компания» (далее – ООО «ДиЛ-ЗССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мир» (далее – ООО «Пивной мир», ответчик) о взыскании 3 485 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа от 28.11.2008, 22.12.2008, 23.12.2008, 04.12.2008, 29.12.2008, 21.10.2008, 26.12.2008 и 08.08.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 141.05.2010 по делу № А75-24052010 с ООО «Пивной мир» в пользу ООО «ДиЛ-ЗССК» взыскано 3 485 000 руб. Этим же решением с ООО «Пивной мир» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 425 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «Пивной мир» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял обжалуемое решение на основании копии договора от 21.10.2008, в отсутствие подлинника указанного документа.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу  в связи с  рассмотрением Арбитражным судом Тюменской области заявления о включении требований ООО «Пивной мир» в реестр требований кредиторов ООО «ДиЛ-ЗССК», а также ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

В дополнении к апелляционной жалобе, ответчик указывает, что платежные поручения № 1172 от 21.10.2008, № 8221178 от 21.10.2008, № 10 от 21.10.2008, на которые истец ссылается как на доказательство перечисления денежных средств ответчику, реквизиты предприятия (ИНН, номер счёта, БИК) не являются платёжными реквизитами ООО «Пивной мир». Денежные средства по указанным платежным поручениям на расчётный счёт ООО «Пивной мир» не поступали.

Утверждает, что платежным поручением № 1393 от 12.08.2008 ответчиком произведен возврат денежных средств истцу по договору займа от 08.08.2008 в размере 300 000 руб.

ООО «ДиЛ-ЗССК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец с учетом дополнения в апелляционной жалобе, поданного ответчиком, заявил ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ из филиала ОАО Ханты-Мансийского Банка г. Нижневартовска документов, подтверждающих факт зачисления  денежных средств в сумме 940 000 руб. по платежным поручениям № 1172 от 321.10.2008, № 8221178 от 21.10.2008, № 10 от 21.10.2008 на расчетный счет ООО «Пивной мир».

Суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное ходатайство, определением от 18.10.2010 истребовал указанные документы в филиале ОАО Ханты-Мансийского Банка г. Нижневартовска.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок с сайтов сети Интернет, указывающих на обстоятельства того, что на территории Российской Федерации зарегистрировано несколько обществ с ограниченной ответственностью с наименованием «Пивной мир».

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении выписок, как немеющих правого значения для рассмотрения настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнение к ней, отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО «ДиЛ-ЗССК» ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тюменского суда от 10.12.2010 по делу № А70-8181/2009 должник – ООО «Дил-ЗССК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Хохлов Николай Яковлевич.

В целях формирования конкурсный массы конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  с ответчика 3 485 000 руб.  задолженности по договорам займа от 28.11.2008, 22.12.2008, 23.12.2008, 04.12.2008, 29.12.2008, 21.10.2008, 26.12.2008 и 08.08.2008.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции обоснованно признал договоры от 28.11.2008, 22.12.2008, 23.12.2008, 04.12.2008, 29.12.2008, 21.10.2008, 26.12.2008 и 08.08.2008 заключенным, применив к ним положения главы 42 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора займа условиям. Договоры подписаны уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договоров не противоречат.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

28.11.2008       между   сторонами   подписан    договор   займа,   в    соответствии    с которым займодавец передает в заем денежные средства в сумме 730 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 28 ноября 2009 года (л.д. 26).

Факт исполнения Заимодавцем условия договора подтверждается перечислением суммы займа на расчетный счет Заемщика платежными поручениями №1209 от 28.11.2008, 47 от 28.11.2008, 8221233 от 28.11.2008 (л.д.27-29).

22.12.2008 между сторонами подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в заем денежные средства в сумме 187 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 22 декабря 2009 года (л.д.30).

Факт исполнения Заимодавцем условия договора подтверждается перечислением суммы займа на расчетный счет Заемщика платежным поручением №1236 от 23.12.2008 (л.д.31).

23.12.2008 между сторонами подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в заем денежные средства в сумме 876 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 23 декабря 2009 года (л.д.32).

Факт исполнения Заимодавцем условия договора подтверждается перечислением суммы займа на расчетный счет Заемщика платежным поручением № 53 от 23.12.2008 (л.д.33).

04.12.2008 между сторонами подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец   передает   в   заем  денежные  средства   в   сумме  175   000   рублей,   а   заемщик обязуется   возвратить   займодавцу   такую   же   сумму   в   срок   до   04   декабря   2009   года (л.д.34).

Факт исполнения Заимодавцем условия договора подтверждается перечислением суммы займа на расчетный счет Заемщика платежным поручением № 1218 от 04.12.2008 (л.д.35).

29.12.2008 между сторонами подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в заем денежные средства в сумме 347 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 29 декабря 2009 года (л.д.36).

Факт исполнения заимодавцем части условия договора подтверждается перечислением суммы займа на расчетный счет Заемщика платежным поручением №60 от 29.12.2008 г. на сумму 157 000 рублей 00 копеек (л.д.37)

26.12.2008 между сторонами подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в заем денежные средства в сумме 928 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 26 декабря 2009 года (л.д.41).

Факт исполнения заимодавцем части условия договора подтверждается перечислением суммы займа на расчетный счет Заемщика платежным поручением №1247 от 29.12.2008 г. на сумму 120 000   рублей 00 копеек (л.д.42).

По указанным договорам, истец перечислил ответчику заемные средства на общую сумму 2 245 000 руб.   

Ответчиком факт получения денежных средств по указанным договорам займа не оспаривается, доказательств возврата полученных денежных средств в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав задолженность в размере 2 245 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 240 000 руб., из которых 300 000 руб. – задолженность по договору от 08.08.2008, 940 000 руб. - задолженность по договору от 21.10.2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать с учетом нижеизложенного.

Как следует из материалов  дела, 08.08.2008 между сторонами подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в заем денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 08 августа 2009 года (л.д.43).

Факт исполнения заимодавцем части условия договора подтверждается перечислением суммы займа на расчетный счет Заемщика платежным поручением №1054 от 11.08.2008 на сумму 300 000 руб.  (л.д.44).

Ответчик, между тем, указывает на возврат заемных средств истцу, что подтверждается платежным поручением  № 1391 от 12.08.2008.

Согласно данному платежному поручению № 1393 от 12.08.2008 ООО «Пивной мир» перечислило на расчетный счет «Дил-ЗССК» (ИНН 7202152425) 300 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» «Возврат беспроцентного займа по договору б/н от 08.08.2008. Указанное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством для платежных документов, а, следовательно, является надлежащим доказательством возврата ответчиком суммы займа.

Каких-либо возражений относительно возврата денежных средств по договору от 08.08.2008 истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 300 000 руб. – суммы долга по договору от 08.08.2008 следует отказать.

Оценив доводы истца в обоснование требования о взыскании 940 000 руб. - задолженность по договору от 21.10.2010, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 8221178 от 21.10.2008, №10 от 21.10.2008, № 1172 от 21.10.2008 (л.д.38 - 40).

По правилам статьи 65 АПК РФ истец помимо доказывания существа заявленных требований (предмет и основание) первоначально должен доказать обоснованность предъявления этих требований к ответчику.

Соответственно, суд устанавливает, прежде всего, является ли данное лицо надлежащим ответчиком по делу.

Истцом были представлены платёжные поручения № 1172 на сумму 315 000 руб.,  № 10 на сумму 530 000 руб., № 8221178 на сумму 95 000 руб. с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа по дог. б/н от 21.10.2008» (л.д. 38-40).

В то же время, истцом не представлен договор займа от 21.10.2008, ссылка на который имеется в вышеуказанном платежном поручении.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчёты, в том числе платёжными поручениями (статья 862 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утверждённому Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П платёжным поручением является распоряжение владельца счёта (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное