Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А70-3292/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сохраняется за продавцом.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных правовых норм, материалов дела, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что до момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к ООО «НОРД-Девелопмент» (к покупателю) ОАО «Северная экспедиция» (продавец) сохраняет свое право на получение денежного возмещения за пользование его имуществом от арендатора.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что после истечения срока действия договора аренды от 03.02.2010 ООО «Уссури» продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны ОАО «Северная экспедиция».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действие договора аренды от 03.02.2010 возобновлено на неопределенный срок, соответствует установленным обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Поскольку договор аренды от 03.02.2010 не был прекращен в связи с истечением срока, на который он был заключен, и арендованное имущество ответчиком не было возвращено по истечении указанного срока, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО «Уссури», являясь арендатором ОАО «Северная экспедиция» (истца) с 03.02.2010 по заявленный истцом срок – 12.05.2010, обязано в соответствии с условиями договора от 03.02.2010 исполнять обязательства по внесению арендной платы ОАО «Северная экспедиция».

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, а также принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по уплате арендной платы не выполнил, правомерно взыскал с ООО «Уссури» задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.02.2010 в размере 593 934 руб. 05 коп.

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пункт 8.3 договора аренды от 03.02.2010 предусматривают досудебный порядок урегулирования спора, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Пунктом 8.3. договора аренды от 03.02.2010 установлено, что все споры, которые могут возникнуть из договора, подлежат урегулированию в первую очередь, путем переговоров между сторонами; в случае, если стороны не достигнут взаимоприемлемого решения, такой спор разрешается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Тюменской области.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции, проанализировав означенный пункт договора от 03.02.2010, правильно пришел к выводу о том, что он не устанавливает досудебный порядок урегулирования спора, а также в нем не упоминается о претензионном порядке урегулирования спора, в связи с чем ссылка ответчика на необходимость оставления искового заявления ОАО «Северная экспедиция» без рассмотрения подлежит отклонению.

Таким образом, при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемой части решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2010 по делу № А70-3292/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков