Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А75-4911/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2010 года

                                                       Дело №   А75-4911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8563/2010) ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА (открытого акционерного общества) на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.09.2010 по делу № А75-4911/2009 (судья Максимова Г.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югра-авто» Рупчева А.В. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и возражениям участника общества с ограниченной ответственностью «Югра-авто» Лучинина В.В.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА (ОАО) – Чернова О.Б., доверенность от 22.04.2010 № 72-06/10-92,

от конкурсного управляющего ООО «Югра-Авто» Рупчева А.В., Лучинина В.В. - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югра-Авто» (далее - ООО «Югра-Авто», должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его (несостоятельным) банкротом.

Определением арбитражного суда от 15.06.2009 по делу № А75-4911/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Рупчев А.В.

Решением арбитражного суда от 18.01.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Рупчев А.В.

29.04.2010 в арбитражный суд поступили письменные возражения участника ООО «Югра-Авто» Лучинина В.В. по оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге у ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА (открытого акционерного общества) (далее – ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ОАО), кредитор). Участник просил в своих возражениях установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, согласно определениям Советского районного суда от 12.01.2009 исх. № 15, 18, 21 от 13.01.2009.

16.06.2010 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Рупчева А.В. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчётов об оценке, полученных в процедуре конкурсного производства от 15.04.2010 № 4153/1 и № 4153/2, а именно: здание-магазин по реализации автомобилей «Форд Моторс» (включая стоимость аренды земельного участка) – 7 181 000 руб., здание павильона вахтовых перевозок (арочное сооружение, включая стоимость аренды земельного участка) – 2 060 000 руб., диагностическое оборудование WDS – 60 000  руб.

Определением арбитражного суда от 10.09.2010 утверждена начальная продажная цена заложенного имущества: на здание-магазин по реализации автомобилей «Форд Моторс» (включая стоимость аренды земельного участка) – 8 770 000 руб.; на здание павильона вахтовых перевозок (арочное сооружение, включая стоимость аренды земельного участка) – 10 222 000 руб.; на диагностическое оборудование WDS – 500 000 руб.

Не согласившись с принятым определением суда, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, утвердить начальную продажную цену заложенного имущества: на здание-магазин по реализации автомобилей «Форд Моторс» (включая стоимость аренды земельного участка) – 7 181 000 руб., здание павильона вахтовых перевозок (арочное сооружение, включая стоимость аренды земельного участка) – 2 060 000 руб., диагностическое оборудование WDS – 60 000  руб.

Кредитор считает, что обжалуемое определение противоречит требованиям материального права, нарушает его права и законные интересы как залогового кредитора.

От конкурсного управляющего Рупчева А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда отменить, утвердить начальную продажную цену заложенного имущества: на здание-магазин по реализации автомобилей «Форд Моторс» (включая стоимость аренды земельного участка) – 7 181 000 руб., здание павильона вахтовых перевозок (арочное сооружение, включая стоимость аренды земельного участка) – 2 060 000 руб., диагностическое оборудование WDS – 60 000  руб.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители конкурсного управляющего ООО «Югра-Авто» Рупчева А.В., Лучинина В.В., извещённых надлежащим образом о судебном заседании, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что рыночная стоимость имущества существенно не отличается от оценочной стоимости. Считает, что пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 безосновательно применён судом первой инстанции, так как залогодателем и залогодержателем является должник. В настоящее время конкурсный управляющий торги не проводит, ждёт результатов рассмотрения апелляционной жалобы.

Представил на обозрение суда определения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО «Югра-Авто».

В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.11.2010 до 23.11.2010.

Заслушав пояснения представителя кредитора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда – отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.06.2009 с учётом определения от 15.07.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в размере 440 908 руб. 23 коп. в составе третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.10.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в размере 7 084 628 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., в составе третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом.

В данном определении суда указано о том, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 19.12.2007 (нежилое здание-магазин по реализации автомобилей «Форд Моторс Компании» общей площадью 180,2 кв.м. по ул. Советской, 2б в г. Советский ХМАО-Югры и право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:09:0101013:0066 общей площадью 942,9 кв.м., находящегося по тому же адресу) и договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 19.12.2007 (здание павильона вахтовых перевозок, нежилое здание общей площадью 405,8 кв.м. в микрорайоне Аэропорт, 2б в г. Советский ХМАО_Югры и право  аренды земельного участка под обслуживание здания павильона вахтовых перевозок с кадастровым номером 86:09:0101016:0040 общей площадью 1015,6 кв.м).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.10.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в размере 4 421 896 руб. 77 коп., в составе третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом.

В данном определении суда указано о том, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключён договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 20.06.2008 на нежилое здание-магазин по реализации автомобилей «Форд Моторс Компании» общей площадью 180,2 кв.м. по ул. Советской, 2б в г. Советский ХМАО-Югры и право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:09:0101013:0066 общей площадью 942,9 кв.м., находящегося по тому же адресу.

Обращение в суд конкурсного управляющего должника с заявлением об определении начальной продажной цены заложенного имущества обусловлено со ссылкой на пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58  «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 58).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве в отношении должника была проведена оценка заложенного имущества.

По результатам такой оценки согласно отчёту ООО «Бизнес-Консультант» от 15.04.2010 № 4153/1 (т.20 л.д. 9-11) рыночная стоимость здания магазина по реализации автомобилей составляет 7 181 000 руб., конструкций и материалов арочного сооружения (включая демонтажные и монтажные  работы по разборке – сборке арочного сооружения) – 2 060 000 руб.

Согласно отчёту ООО «Бизнес-Консультант»  от 15.04.2010 № 4153/2 (т. 20 л.д. 43-71) стоимость диагностического оборудования WDS составляет 60 000 руб.

Данное оборудование выступает предметом залога по договору залога движимого имущества от 23.01.2006 № 03-21/03/02 (т. 3 л.д. 25)

   В силу абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

 В пункте 11 Постановления от 23.07.2009 № 58 Пленумом ВАС РФ разъяснено следующее.

 Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Рыночная стоимость заложенного имущества определена в вышеуказанных отчётах.

            В силу абзацев третьего-четвёртого пункта 4 статьи 138 закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

  В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

            В рассматриваемом случае таких разногласий между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что залоговым кредитором утверждены Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества, находящегося в залоге (т. 20 л.д. 36-42).

            Однако начальная продажная цена предмета залога должна быть обязательно указана в судебном акте.

Поэтому заявление конкурсного управляющего об определении судом начальной продажной цены предмета залога обоснованно.

Суд первой инстанции в своём определении указал на то, что конкурсный управляющий обоснованно исходил из отчёта независимого оценщика, полученного в процедуре конкурсного производства от 15.04.2010 № 4153/1 и № 4153/2.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 усматривается, что положение абзаца четвёртого пункта 4 статьи 138 закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Из приведённых разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что иные лица, участвующие в деле, вправе представлять возражения против отчёта об оценке, проведённой по инициативе конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства и использовать для этого процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, в том числе представлять свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

В данном случае, такие возражения были представлены в суд участником ООО «Югра-Авто» Лучининым В.В., в которых он просил установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, согласно определениям Советского районного суда от 12.01.2009 исх. № 15, 18, 21 от 13.01.2009.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего вопроса воспринимает участника должника Лучинина В.В. как лицо, участвующее в деле о банкротстве, а именно: в качестве представителя учредителей (участников) должника, указанного в пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве.

Представление интересов всех учредителей (участников) в деле о банкротстве в силу закона осуществляет представитель, уполномоченный от их имени на совершение процессуальных действий в рамках дела о банкротстве, в том числе по обжалованию судебных актов (статьи 223, 257 АПК РФ). В силу того, что Лучинин В.В.  является единственным участником должника,  ему не требуется представления суду доказательств наличия полномочий представителя учредителей (участников) должника, действующего в рамках дела о банкротстве как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Начальная продажная цена заложенного имущества судом первой инстанции была определена в размере, который был установлен в договорах залога от 23.01.2006 № 03-21/03/02, от 19.12.2008, от 20.06.2008, а также вступившими в законную