Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А70-12017/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным органом) по организации или доверенностью от имени организации.

Подпись главного бухгалтера в счёт-фактуре отсутствует, главный бухгалтер в ней не обозначен.

Согласно накладной № 22 от 06.10.2008 ООО «ЛигаСтрой» отпустило ОАО «Тюменьспецкомплект» по договору от 15.06.2006 кирпич керамический  утолщенный М-150 на общую сумму 18 077 373 руб. 44 коп.

Должности лиц, отпустивших товар и получивших его в данной накладной не указаны, расшифровка подписей отсутствует, что не позволяет определить, кто именно от должника и на основании чего (доверенности) получал товар.

В представленном в дело акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 06.10.2008 (л.д. 10) задолженность ОАО «Тюменьспецкомплект» перед ООО «ЛигаСтрой» составляет 18 077 373 руб. 44 коп.

В данном акте также не указаны лица, проводившие сверку расчётов.

Исходя из содержания накладной № 22 от 06.10.2008 и акта сверки взаимных расчётов от 06.10.2008 можно сделать вывод о том, что по состоянию на 06.10.2008 должником был получен весь товар на общую сумму 18 077 373 руб. 44 коп., подтверждением чему является акт сверки взаимных расчётов от 06.10.2008.

Однако из товарно-транспортных накладных №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24 без дат  (л.д. 80-100) усматривается, что поставка товара осуществлялась партиями в течение всего октября 2008 года, о чём свидетельствуют различные даты поставки октября 2008 года, отражённые в товарно-транспортных накладных, при чём поставка осуществлялась непосредственно до 31.10.2008 включительно.

То есть согласно данным товарно-транспортным накладным поставка товара не была осуществлена единовременно 06.10.2008, как следует из накладной от 06.10.2008 № 22, а продолжалась в течение всего октября 2008 года.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что сами товарно-транспорные накладные не имеют дат составления, однако в графе этих накладных «номер прейскуранта и дополнения к нему» указаны различные даты.

Таким образом, содержание накладной  от 06.10.2008 № 22 и акта сверки взаимных расчётов от 06.10.2008 противоречит товарно-транспортным накладным, поскольку согласно накладной и акта товар был получен полностью 06.10.2008 на указанную сумму, а по товарно-транспортным накладным поставка товара осуществлялась частями в течение всего октября 2008 года.

Более того, товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара непосредственно 06.10.2008 на всю спорную сумму, помимо накладной от 06.10.2006 № 22 в материалы дела не представлены.                                                                                               Представленный истцом акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.10.2008 также противоречит другим доказательствам (ТТН), так как в нём повторно указано о единовременной продаже товара 06.10.2008 и наличии общей суммы задолженности в размере 18 077 373 руб. 44 коп. на 06.10.2008.

Кроме этого, апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу и представленные в материалы дела ООО «ЛигаСтрой» копии товарно-транспортных накладных по следующим основаниям.

В товарно-транспортных накладных, имеющихся в деле, со стороны ООО «ЛигаСтрой» указано, что отпуск разрешён директором Мирзаметовым С.И. (имеется подпись, печать), в тоже время графы «отпуск груза произвёл» не заполнены; со стороны грузополучателя  ОАО «Тюменьспецкомплект» имеется подпись с указанием фамилии и должности лица, получившего груз - коммерческий директор Баранов А.А.

Однако из имеющейся в деле доверенности от 06.10.2008 № 00000424, выданной ОАО «Тюменьспецкомплект» за подписью руководителя Мирзаметова А.Ф. (л.д. 23) следует, что получение по накладной № 22 от 06.10.2008 материалов на сумму 18 770 373 руб. 44 коп. было доверено Гаджибутаеву Д.А., а не Баранову А.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» и конкурсного управляющего ОАО «Тюменьспецкомплект» Пушкарева Д.А. пояснил, что сведениями о трудоустройстве Баранова А.А. в ЗАО «Тюменьспецкомплект» конкурсный управляющий не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Баранов А.А. в спорный момент являлся сотрудником должника и он был уполномочен на получение товара от ООО «ЛигаСтрой» в деле не имеется.

Таким образом, товарно-транспортные накладные суд не может признать надлежащими доказательствами по делу, поскольку не установлено, что со стороны должника они были подписаны уполномоченным лицом. К тому же в отличие от ООО «ЛигаСтрой», чья печать проставлена на накладных, на этих накладных отсутствует печать или какой-либо штамп должника в подтверждение факта получения товара.

Более того, в суде апелляционной инстанции при сличении с подлинниками товарно-транспортных накладных было установлено, что имеющиеся в деле копии  товарно-транспортных накладных №№ 12, 23, 24 не совпадают с их оригиналами. Так, в графе «номер прейскуранта и дополнения к нему» указанных оригиналов товарно-транспортных накладных не отражены даты поставки (графы пусты), тогда как в представленных в дело копиях такие даты указаны.

Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что товарно-транспортные накладные доказывают факт передачи должнику товара на сумму 18 077 373 руб. 44 коп.

Поскольку в силу условий договора поставки доказательством факта поставки товара является, в частности, соответствующий транспортный документ, а в данном случае такой документ (товарно-транспортные накладные) признан судом ненадлежащим доказательством, то ООО «ЛигаСтрой» не доказало факта поставки товара в соответствии с условиями договора поставки.

То обстоятельство, что в дальнейшем между ООО «ЛигаСтрой» в лице директора Мирзаметова С.И. и должником в лице главного бухгалтера Таровик Т.В. был подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.10.2008 по договору поставки от 15.06.2008 (л.д. 72), согласно которому задолженность ОАО «Тюменьспецкомплект» в пользу ООО «ЛигаСтрой» составляет 18 077 373 руб. 44 коп., не означает, что у должника бесспорно имеется такая задолженность перед ООО «ЛигаСтрой».

Надлежащим доказательством получения товара может выступать лишь транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), подтверждающая непосредственно факт не только передачи товара одной стороной, но и его получения другой стороной.

В данном случае отсутствие такого доказательства не позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований ООО «ЛигаСтрой» к должнику,

 Поэтому при вышеизложенных обстоятельствах суду первой инстанции следовало отказать в признании обоснованными требований ООО «ЛигаСтрой» к ОАО «Тюменьспецкомплект».

В связи со сказанным суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу об отказе в признании обоснованными и подлежащими установлению в реестр требований кредиторов ОАО «Тюменьспецкомплект» требований ООО «ЛигаСтрой» в размере 18 077 373 руб. 44 коп.

Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» Пушкарёва Д.А., общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2010 по делу № А70-12017/2009 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

 В признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» требований общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтрой» в размере 18 077 373 руб. 44 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова