Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А70-2776/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В силу пункта 1.3 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п «О Департаменте имущественных отношений Тюменской области», Департамент является органом исполнительной власти области.

Согласно пункту 3.28 Положения Департамент обеспечивает поступление объектов в областную казну, содержание областной казны, выбытие объектов из состава областной казны.

Деятельность Департамента осуществляется за счет средств областного бюджета (пункт 1.8 Положения).

На основании пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций бюджетного учреждения.

В свою очередь, в силу статьи 6  Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджет.

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Положения, установленные настоящим Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что от обязательства бюджетного учреждения, исполняемого в пределах выделенных ему по смете денежных средств на обеспечение собственных нужд, необходимо отличать обязательства по обеспечению государственных (муниципальных) нужд.

Осуществляя содержание находящегося в государственной собственности Тюменской области имущества,  Департамент имущественных отношений Тюменской области действует от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из содержания такого имущества, является само публично-правовое образование, в данном случае – Тюменская область в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Главным распорядителем средств бюджета Тюменской области на реализацию государственной политики в области управления государственной собственностью выступает Департамент имущественных отношений Тюменской области (приложение № 17 к Закону Тюменской области от 03.11.2009 № 73 «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»).

В связи с чем, расходы по содержанию квартир и мест общего пользования многоквартирного дома в доме по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 16, корпус 1, обоснованно взысканы с субъекта Российской Федерации – Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Поскольку Департамент имущественных отношений Тюменской области согласно пункту 3.32 Положения является участником бюджетного процесса, обладает правами и обязанностями участников бюджетного процесса в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, указание в резолютивной части на взыскание за счет казны не требуется.

Оснований для привлечения в качестве ответчика по делу Департамента финансов Тюменской области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно Положению о данном департаменте, утвержденному Постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005 № 53-п, указанный орган осуществляет организацию исполнения и исполнение областного бюджета.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 1071 ГК РФ  от имени казны выступают соответствующие финансовые органы только в случаях причинения вреда, установленных статьями 1069 и 1070 ГК РФ. Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ссылка подателя жалобы на пункт 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку положения указанного пункта касаются предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В то время как в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика коммунальных платежей, являющихся расходами по содержанию государственного имущества.

Отсутствие у ответчика денежных средств, на что он ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы, само по себе не является основанием для освобождения его от оплаты коммунальных платежей в рамках исполнения обязанности по содержанию государственного имущества в пределах его компетенции.

 Несение предъявленных ко взысканию в настоящем деле расходов выходит за рамки компетенции Департамента финансов Тюменской области.

Оспаривая размер задолженности по оплату коммунальных услуг, ответчик полагает, что исковые требования НП «УК «Эверест» не подлежат удовлетворению на сумму, превышающую 194 562,40 рублей.

По утверждению ответчика, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность частично погашена.

Между тем, указанный довод подателя жалобы не нашел подверждения в материалах дела.

В настоящем деле истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период март-июнь, июль 2007 года, однако доказательства оплаты задолженности за период март-июнь 2007 года в материалы дела не представлены, оплата за июль 2007 года представлена частично.

Расчет исковых требований с учетом частичной оплаты истцом в порядке статьи 49 АПК РФ откорректирован, исковые требования в указанной части уточнены.

Доказательств оплаты коммунальных платежей в большем объеме ответчиком не представлено, собственный расчет ответчиком не составлен. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы об оплате коммунальных платежей в размере, превышающем указанный истцом при подаче иска, в основу судебного акта положены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет задолженности произведен истцом надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования НП «УК «Эверест» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истец также просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек НП «УК «Эверест» в материалы дела представило договор об оказании юридических услуг от 10.03.2010 № ЮУ-030310, соглашение о договорной цене (л.д. 146), расходный кассовый ордер от 30.06.2010 № 310, свидетельствующий об оплате представителю 10 000 рублей (т.1 л.д. 144-147).

На основании статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в  Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции посчитал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Возражений по поводу размера взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя ответчик суду апелляционной инстанции не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2010 года по делу № А70-2776/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент имущественных отношений Тюменской области в силу подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2010 года по делу № А70-2776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина