Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А75-9661/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А75-9661/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7432/2010) общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2010 по делу № А75-9661/2009 (судья Рожнова Л.В.), принятое по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ТЕХНО» в лице конкурсного управляющего Жихарева Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой-Западная Сибирь» и обществу с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании представителей: 

от  ООО «Юграэлектросетьстрой» - Жилин А.В. по доверенности от 09.07.2010 № 15/2010,

от ООО «СФ «ТЕХНО» - Савченко Д.М. по доверенности от 01.03.2010 № 05,

от ООО «Электрострой-Западная Сибирь»  - не явился, извещён

установил:

09.09.2009 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ТЕХНО» (далее – ООО «СФ «ТЕХНО», должник) о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2009 по делу №А75-9661/2009 заявление принято судом к производству.

Определением арбитражного суда от 19.10.2009 в отношении ООО «СФ «ТЕХНО» введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 15.02.2010 ООО «СФ «ТЕХНО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Жихарев Е.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  должник в лице конкурсного управляющего со ссылкой на статьи 61.1, 61.8, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки в виде акта зачёта взаимных требований от 01.12.2009, заключённой между ООО «СФ «Техно», ООО «Электрострой - Западная Сибирь» и ООО «Юграэлектросетьстрой».

Определением арбитражного суда от 26.07.2010 заявление ООО «СФ «ТЕХНО» удовлетворено. Акт зачёта взаимных требований от 01.12.2009, заключённый между ООО «СФ «ТЕХНО», ООО «Электрострой - Западная Сибирь» и ООО «Юграэлектросетьстрой», признан недействительным. ООО «СФ «ТЕХНО» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО «Юграэлектросетьстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что согласно актам сверки взаимных расчётов между ООО «Юграэлектросетьстрой» и ООО «Электрострой - Западная Сибирь» сделка по взаимозачёту встречных однородных требований была осуществлена 05.09.2009.

Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что акт зачёта взаимных требований от 01.12.2009 является сделкой, не соответствует обстоятельствам дела. Сделка состоялась 05.09.2009, а не 01.12.2009, когда был подписан акт.

От ООО «СФ «ТЕХНО» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Электрострой - Западная Сибирь» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ООО «Электрострой - Западная Сибирь», извещённого о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явился, Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ООО «Юграэлектросетьстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что к данному спору не применима статья 61.3 Закона о банкротстве, так как сделка взаимозачёта, совершённая 05.09.2009, не нарушила ничьих прав. Считает, что статья 61.3 Закона о банкротстве сложившиеся отношения не регулирует.

  Представитель ООО «СФ «ТЕХНО» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что первичные документы были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции. Пояснил, что требование встречное и возникло в сентябре 2009 года.

Представитель ООО «Юграэлектросетьстрой» признал фактические обстоятельства о наличии задолженности в сумме 7 635 428 рублей 36 копеек у ООО «СФ «ТЕХНО» перед ООО «Юграэлектросетьстрой» по состоянию на 01.09.2009 по договору № 27 от 10.07.2008, в виде неотработанного аванса, перечисленного по платёжному поручению   № 453 от 27.07.2008.

Данное признание в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ занесено в протокол судебного заседания, а также оформлено отдельным приложением к протоколу судебного заседания от 12.10.2010 и удостоверено подписью представителя ООО «Юграэлектросетьстрой» .

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 ООО «Электрострой-Западная Сибирь» (подрядчик) и ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» (субподрядчик) заключили договор подряда № 16 на выполнение строительно-монтажных работ с дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2009 (т.25, л.д. 71-92).

Согласно пункту 2.1. договора субподрядчик взял на себя обязательство в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию подрядчика работы по сооружению надстройки 220 кВ. на ПП-110 кВ Узловая с включением ВЛ-110 кВ. (220 кВ) на номинальное напряжение со всем комплексом работ, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную настоящим договором цену.

Факт выполнения должником ООО «СФ «ТЕХНО» обязательств по договору подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами (т.25, л.д. 97-147, т.32 л.д. 1-102).

Общая стоимость работ, выполненных ООО «СФ «ТЕХНО» по договору подряда, составила 28 990 288 рублей 13 копеек.

В частности, после принятия судом заявления ООО «Энергостройинвест» о признании ООО «СФ «ТЕХНО» несостоятельным (банкротом) 16.09.2009 должником ООО «СФ «ТЕХНО» были выполнены работы за период сентябрь 2009 года на сумму 8 814 532 рубля 76 копеек (справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1, 2 от 30.09.2009 (т.32, л.д. 18, 43)), за период октябрь 2009 года на сумму 2 439 339 рублей 66 копеек (справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2009 (т.32 л.д. 74)), за период ноябрь 2009 года на сумму 422 878 рублей 13 копеек (справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т.32 л.д. 90)), всего за указанный период на общую сумму 11 676 750 рублей 55 копеек.

Из заявления должника следует, что ООО «Электрострой-Западная Сибирь» произвело частичную оплату стоимости работ, выполненных ООО «СФ «ТЕХНО», в размере 20 037 092 рубля 46 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 30.11.2009 между ООО «Электрострой-Западная Сибирь» и ООО «СФ «ТЕХНО», подписанному  ООО «Электрострой-Западная Сибирь» (т.25 л.д. 94) задолженность последнего в пользу ООО «СФ «ТЕХНО» составляет 8 953 195 рублей  66 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 31.12.2009 между ООО «Электрострой-Западная Сибирь» и ООО «СФ «ТЕХНО», подписанному  ООО «Электрострой-Западная Сибирь» (т.25 л.д. 96) задолженность последнего в пользу ООО «СФ «ТЕХНО» составляет 270 533 рубля 58 копеек.

В данном акте, в частности, отражена оплата 01.12.2009 в сумме 7 635 428 рублей 36 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Юграэлектросетьстрой» в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ признал фактические обстоятельства о наличии задолженности в сумме 7 635 428 рублей 36 копеек у ООО «СФ «ТЕХНО» перед ООО «Юграэлектросетьстрой» по состоянию на 01.09.2009 по договору № 27 от 10.07.2008, в виде неотработанного аванса, перечисленного по платёжному поручению   № 453 от 27.07.2008.

01.12.2009 ООО «СФ «ТЕХНО», ООО «Электрострой-Западная Сибирь» и ООО «Юграэлектросетьстрой» заключили акт зачёта взаимных требований (т. 25 л.д. 24), согласно которому:

ООО «Электрострой-Западная Сибирь» погашает задолженность перед ООО «СФ «ТЕХНО» за выполненные работы по договору субподряда № 16 от 28.05.2008 в сумме 7 635 428 рублей 36 копеек, в том числе НДС в сумме 1 164 176 рублей 36 копеек.

ООО «СФ «ТЕХНО» погашает задолженность перед ООО «Юграэлектросетьстрой» за выполненные работы в сумме 7 635 428 рублей  36 копеек, в том числе НДС в сумме 1 164 176 рублей 36 копеек по договору подряда № 17 от 10.06.2008.

ООО «Юграэлектросетьстрой» погашает задолженность перед ООО «Электросетьстрой-Западная Сибирь» за выполненные работы в сумме 7 635 428 рублей 36  копеек, в том числе НДС в сумме 1 164 176 рублей 36 копеек по договору субподряда 01-СП от 21.11.2008 и по счёту-фактуре № 41 от 30.11.2009.

На основании статьи 410, 421 ГК РФ считают взаимные обязательства сторон в сумме 7 635 428 рублей 36  копеек, в том числе НДС по указанным выше основаниям выполненными.

Письмом от 27.08.2009 № 242 (т.32 л.д. 106) должник просил ООО «Юграэлектросетьстрой», ООО «Электросетьстрой-Западная Сибирь» произвести зачёт взаимных требований на сумму 7 635 428 рублей 36 копеек.

ООО «Юграэлектросетьстрой»  в письме от 01.09.2009 № 878/2 в адрес ООО «Электросетьстрой-Западная Сибирь» указало о согласии с зачётом в полном объёме (т. 32 л.д. 107)

ООО «Электросетьстрой-Западная Сибирь» в письме от 05.09.2009 № 259а в адрес ООО «СФ «ТЕХНО», ООО «Юграэлектросетьстрой» указало о согласии с зачётом  в полном объёме (т. 32 л.д. 108).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно удовлетворил заявление должника.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачёт встречных однородных требований является сделкой, в результате которой прекращаются права сторон на требование возврата долга и обязанности по его оплате.

В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачёт требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Такие случаи предусмотрены Законом о банкротстве, в частности, в главе III.1 «Оспаривание сделок должника» данного Закона.

В рассматриваемом деле должником оспаривается зачёт, совершённый сторонами 01.12.2009 в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по делам, возбужденным до дня его вступления в силу (до 05.06.2009), положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершённых после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Сделка по взаимозачёту между ООО «СФ «ТЕХНО», ООО «Электрострой-Западная Сибирь» и ООО «Юграэлектросетьстрой» совершена 01.12.2009.

Следовательно, к отношениям сторон по оспариванию сделки по взаимозачёту от 01.12.2009 подлежат применению положения главы III.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Свои требования конкурсный управляющий обосновал статьями 61.1, 61.3, 61.8, 63 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац 3 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, если сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии условия, что такая  сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам,