Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А46-25522/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 30 ноября 2010 года Дело № А46-25522/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.А., судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8551/2010) общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» на решение Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2010 года, принятое по делу № А46-25522/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» об обязании представить техническую документацию, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» - Баландин М.Ю., по доверенности № 22 от 16.01.2009, сроком действия 3 года, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» - Морева М.А., по доверенности № 13 от 09.09.2010, сроком действия 1 год, установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» (далее – ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (далее – ООО «УК «ЦентрЖилСервис») об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, расположенные по адресам: д. 14/2 ул. Лукашевича, д. 14/3 ул. Лукашевича, д. 16/4 ул. Рокоссовского, д. 14 к. 1 ул. Рокоссовского, д. 16 ул. Рокоссовского, д. 2 ул. Фугенфирова, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); протоколы измерения сопротивления электросетей; правоустанавливающие документы; карточки регистрации по форме № 10; поквартирные карточки по форме № 9 (с учетом уточнений). До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Рокоссовского, д. 14 к. 1 и ул. Рокоссовского, д. 16 к. 4, а именно: технические паспорта на многоквартирные дома; - паспорта лифтового хозяйства; схемы внутридомовых систем тепло-, водо- , газо-, электроснабжения, водоотведения; поквартирные карточки, карточки регистрационного учета граждан по формам № 9, № 10 (заявление от 17.08.2010; том 9, л.д. 35). Решением Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2010 года по делу № А46-25522/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й Микрорайон» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом первой инстанции норм материального права. Как указывает податель жалобы, 11.03.2008 и 01.04.2008 собственники помещений многоквартирных домов провели внеочередные общие собрания, на которых на основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение отказаться от исполнения договоров, заключенных с ООО «УК «ЦентрЖилСервис», выбрали управляющей организацией ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон», утвердили условия договора управления с новой управляющей организацией. О принятых на общем собрании решениях ответчик был уведомлен истцом. В связи с чем, по мнению ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон», порядок расторжения договора собственниками помещений жилых домов соблюден. Кроме того, податель жалобы считает, что преюдициальное значение для настоящего дела имеют судебные акты Кировского районного суда г. Омска по делам № 2-2747/09, № 2-2842/09, мирового судьи КАО г. Омска от 09.06.2008 по делу № 2-1291/2008. Истец также указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» об истребовании доказательств и о допросе свидетелей. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «ЦентрЖилСервис» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» поддержал доводы апелляционной жалобы, представил ходатайство об истребовании в Кировском районном суде города Омска материалов дела № 2-2747/09, № 2-2842/09. Представитель ООО «УК «ЦентрЖилСервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, против удовлетворения ходатайства истца возражал. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (пункт 3 статьи 268 АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Между тем, заявив суду апелляционной инстанции ходатайство об истребовании в Кировском районном суде города Омска материалов дела № 2-2747/09, № 2-2842/09, какие именно документы необходимы для разрешения настоящего дела истец не указал, перечень истребуемых документов не конкретизировал. Сведений о тех обстоятельствах, которые подлежат установлению на основании истребуемых документов, суду апелляционной инстанции не сообщил. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» пояснил, что необходимо истребовать из материалов дел № 2-2747/09, № 2-2842/09 копии протоколов судебных заседаний, из содержания которых усматриваются пояснения участников процесса. Между тем, на основании пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Объяснения лиц, исходя из заявленного в настоящем деле предмета исковых требований, надлежащими доказательствами по делу не являются, а содержащиеся в них сведения не могут быть положены в основу судебного акта. Поскольку заявленное ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не отвечает названным требованиям, в удовлетворении ходатайства истца судом апелляционной инстанции отказано. Тем более, что, являясь лицом, участвовавшим в данных делах, ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, что прямо предусмотрено статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протоколов внеочередного общего собрания граждан-собственников жилых помещений, наймодателей, владельцев нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 16, к. 4 (протокол от 06.01.2004 № 1 – том 9, л.д. 9-10) и адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 14, к. 1 (протокол от 21.07.2006 № 1, том 9, л.д. 18-20), проведенного в форме заочного голосования, между собственниками помещений жилых домов и ООО «УК «ЦентрЖилСервис» заключены договоры управления многоквартирным домом, в том числе: - от 15.06.2006 № 44 – на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 16, к. 4 (том 9, л.д. 11-17); - от 25.07.2006 № 50 – по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 14, к. 1 (том 9, л.д. 21-33). В соответствии с пунктами 1.1 договоров предметом данных договоров является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления указанными многоквартирными домами. Срок действия договоров определен сторонами в пунктах 8.1, а именно: договора от 15.06.2006 № 44 – с 01.07.2006 до 01.07.2009, а договора от 25.07.2006 № 50 – с 01.08.2006 по 01.08.2007. Согласно пункту 8.3 договоров действие каждого договора прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Как указывает истец, 11.03.2008 и 01.04.2008 состоялись внеочередные общие собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 16, к. 4 (том 1, л.д. 49-55) и ул. Рокоссовского, д. 14, к. 1 (том 2, л.д. 33-39), в повестку дня которых, в числе прочего, включены вопросы: отказ от исполнения договора управления между собственниками многоквартирных домов и ООО «УК «ЦентрЖилСервис» в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ; выбор в качестве управляющей организации ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон»; утверждение всех условий (полного текста) договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» и т.д. Согласно протоколам собраний от 11.03.2008 и 01.04.2008 по результатам указанных общий собраний собственниками помещений приняты следующие решения: - отказ от исполнения договора управления между собственниками многоквартирных домов по ул. Рокоссовского, д. 16, к. 4 и д. 14, к. 1 и ООО «УК «ЦентрЖилСервис» в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ; - выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон»; - утвердить все условия (полный текст) договора управления указанными многоквартирными домами с управляющей организацией ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» и т.д. На основании решений внеочередных общих собраний собственников, указанных в протоколах от 11.03.2008 и 01.04.2008, между истцом и собственниками помещений жилых домов были подписаны договоры управления многоквартирными домами, в том числе: - договор от 12.03.2008 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 16, к. 4 (том 1, л.д. 97-105); - договор от 02.04.2008 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 14, к. 1 (том 2, л.д. 47-55). Уведомлениями от 20.04.2008 № 61 (том 7, л.д. 28-30) и № 62 (том 7, л.д. 31-33 (том 1, л.д. 22), а также претензией от 31.05.2008 № 74 (том 7, л.д. 31-37) истец уведомил ООО «УК «ЦентрЖилСервис» о решениях, принятых внеочередными общими собраниями собственников помещений, потребовав от него передачи технической документации на указанные многоквартирные дома. Уклонение ответчика от совершения действий по передаче технической документации явилось основаниями для обращения в суд с настоящим иском. Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. На основании частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А46-6896/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|