Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А75-4336/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2010 года

                                                       Дело № А75-4336/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8063/2010) закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2010 по делу №  А75-4336/2010 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску гаражно-строительного кооператива «Вольво» к закрытому акционерному обществу «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах»    об урегулировании разногласий по договору поставки газа,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» - представитель не явился, извещено;

от гаражно-строительного кооператива «Вольво» - представитель не явился, извещён,

установил:

гаражно-строительный кооператив «ВОЛЬВО» (далее – ГСК «ВОЛЬВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» (далее – ЗАО «Северрегионгаз», ответчик, податель жалобы) об урегулировании разногласий по договору поставки газа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2010 по делу №  А75-4336/2010 исковые требования ГСК «ВОЛЬВО» удовлетворены. Пункт 3.1 договора поставки газа № 63-5-65-2746/09 от 12.11.2008 в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2009 № 6-07 принят в следующей редакции:

- в случае понижения температуры наружного воздуха допускается суточный перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком, при этом оплата должна быть произведена в соответствии с пунктом 3.6 настоящего договора;

пункт 3.3 договора – исключить;

пункт 3.6 договора изменить, изложив его в следующей редакции – при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком сверх месячного объема поставки, покупатель оплачивает объем отобранного газа по наибольшей стоимости. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Северрегионгаз» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в данном случае подлежат применению Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а не Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549) и не Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), поскольку в данном случае подлежат обеспечению газом не жилые помещения.

ГСК «ВОЛЬВО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение суда законным.

ЗАО «Северрегионгаз» и ГСК «ВОЛЬВО» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные исковые требования – частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Северрегионгаз» (по договору - поставщик) и ГСК «ВОЛЬВО» (по договору - покупатель) возникли разногласия при заключении договора поставки газа от 12.11.2008 № 63-5-65-2746/09 в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2009 №6-07, предметом которого является поставка покупателем поставщику газа.

Поскольку соглашения по спорным пунктам договора во внесудебном порядке между сторонами достигнуто не было, ГСК «ВОЛЬВО» обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются с учетом положений Правил поставки газа.

Исходя из смысла статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 1, 5 Правил поставки газа, настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов.

Возможность рассмотрения сторонами разногласий, возникших при заключении договора, а также передача их на рассмотрение суда предусмотрена статьями 445 и 446 ГК РФ и Правилами поставки газа.

Из материалов дела усматривается, что ГСК «ВОЛЬВО» не согласно с предложенной ответчиком редакцией, пункта 3.1. договора от 12.11.2008 № 63-5-65-2746/09 согласно которой: «Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ равномерно в течение месяца, в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа».

По мнению истца, пункт 3.1. договора от 12.11.2008 № 63-5-65-2746/09 должен быть изменен и изложен в следующей редакции: «в случае понижения температуры наружного воздуха допускается суточный перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком, при этом оплата должна быть произведена в соответствии с пунктом 3.6. настоящего договора».

Оспаривая предложенную ответчиком редакцию пункта 3.1. договора от 12.11.2008 № 63-5-65-2746/09, истец сослался на то, что он является коммунально-бытовым потребителем, в связи с чем не может равномерно в течение месяца получать (отбирать газ).

Суд первой инстанции, утвердив пункт 3.1. договора от 12.11.2008 № 63-5-65-2746/09 в редакции, предложенной истцом, пришел к выводу, что истец является коммунально-бытовым потребителем.

Кроме того, поставщиком предложен истцу пункт 3.3 договора в следующей редакции «в случае выборки покупателем, в том числе с использованием способов, указанных в пункте 3.2 договора, в течение месяца поставки газа менее договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле S (сумма неустойки, рассчитанная за месяц) = (Vдог.мес. (договорной месячный объем газа) – Vфакт.мес. (объем газа, фактически выбранный покупателем, в том числе с использованием способов, указанных в п. 3.2., в месяце поставки)) х Цсрвзв.мес. (средневзвешенная оптовая цена газа, рассчитанная за месяц поставки газа в соответствии с п. 5.4. настоящего договора)».

Истец предлагает данную норму исключить в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена неустойка за не выборку газа.

Также, истец предлагает изменить редакцию пункта 3.5 договора от 12.11.2008 № 63-5-65-2746/09, согласно которой предусмотрено, что объем газа выбранный в сутки не должен превышать суточный договорной объем газа. Истцом предложена следующая редакция «объем газа выбранный в течение месяца поставки, не может превышать договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п.2.2 договора».

По мнению ответчика, в соответствии с пунктами 12, 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Истец также не согласен с редакцией пункта 3.6. договора от 12.11.2008 № 63-5-65-2746/09 предложенной ответчиком регламентирующей порядок оплаты сверхвыбранного газа с применением штрафных коэффициентов мотивируя это тем, что согласен производить оплату в данном случае по наибольшим тарифам стоимости газа без применения штрафных коэффициентов.

Не соглашаясь с данными доводами истца, ответчик считает, что как следует из пункта 1 Правил, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Из пунктов 15 и 17 Правил поставки газа следует, что в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа количестве, стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной нежели та, которая установлена в договоре.

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля -1,5.

Истец не согласен с пунктом 5.5.2. договора регламентирующего порядок уплаты штрафных санкций расчитанных в соответствии с пунктами 3.3, 3.6 и 3.9, требуя исключить из него слова пункты  3.3. и 3.6.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, принял во внимание следующие обстоятельства.

Режим потребления, порядок оплаты и иные условия поставки газа для коммунально-бытовых нужд в значительной степени отличаются от поставки газа потребителям для иного назначения, в связи с чем оценка статуса истца в рассматриваемых отношениях будет иметь важное правовое значение для регулирования взаимоотношений сторон в ходе исполнения настоящего договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о потреблении истцом всего получаемого объема газа исключительно для обеспечения коммунально-бытовых нужд противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании имеющихся в материалах дела документов не может быть признан обоснованным вывод о получении, выборке газа истцом для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Как следует из материалов дела, предполагаемая выборка газа истцом направлена на обеспечение теплом гаражей, которые в свою очередь жилыми помещениями не являются.

Кроме того, Аналогичное следует и из искового заявления, в котором истец указывает, что потребляет газ для обеспечения теплом гаражей.

Следовательно, истцом не доказан его статус как коммунально-бытового потребителя.

При таких обстоятельствах, ГСК «ВОЛЬВО», в рамках рассматриваемых отношений не может быть отнесёно к потребителям, получающим газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд и населения.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ и пункта 12 Правил поставки газа количество газа является существенным условием договора энергоснабжения.

Пунктом 13 Правил поставки газа предусмотрена обязанность поставщика поставлять, а покупателя получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Пунктом 14 данных Правил предусмотрено, что неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения, а также для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства пункт 14 Правил поставки газа не применим к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа среднесуточная норма поставки газа - это объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Исходя из анализа пункта 13 Правил поставки газа, поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам