Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А75-2830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2008 года

                                               Дело №   А75-2830/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ивановой Н.Е.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3081/2008) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  от 15.05.2008 по делу №  А75-2830/2008 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным и об отмене постановления № 6 от 18.04.2008,

при участии в судебном заседании  представителей:

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - не явился, извещен;

от Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - Кибкало В.И. (паспорт серия  6704 № 136233 выдан 23.10.2003, доверенность от 21.07.2008  сроком действия до 31.07.2008 год);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.05.2008 по делу № А75-2830/2008 было отказано в удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту - ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», Общество, заявитель) об отмене постановления Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа  (далее по тексту - Региональная Служба по тарифам, ответчик, административный орган) от 18.04.2008 № 6 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение порядка ценообразования.

В обоснование решения суд указал, что поскольку материалами дела подтверждается факт того, что на протяжении 2007 года Общество поставляло электроэнергию без утвержденных в установленном порядке тарифов, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правоотношениях Российской Федерации и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.05.2008 по делу № А75-2830/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований, заявленных Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, по мнению заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства.

Так, в жалобе указано, что в действующем законодательстве отсутствуют императивные (обязательные) указания на обязанность поставщика электроэнергии производить ежегодное утверждение тарифов с исполнительным органом субъекта федерации, к тому же весь 2007 год Общество в лице Березовского филиала поставляло электроэнергию по ранее утверждённым тарифам на основе Решения Региональной энергетической комиссии № 106 от 22.07.2005.

Также податель жалобы отметил, что вывод суда первой инстанции о том, что внесение изменений в Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) не может служить основанием для освобождения от административной ответственности в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, так как, в связи с тем, что на момент привлечения Общества к административной ответственности в Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов были внесены изменения (срок действия тарифов был отменён), подлежит применению часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, соответственно, основания для привлечения Общества к административной ответственности, отсутствуют.

По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о своевременном уведомлении заявителя о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не основан на материалах дела.

Так в жалобе указано, что о составлении протокола № 4 от 28.03.2008 Общество, в нарушение статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не было надлежаще уведомлено, поскольку Общество было уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, непосредственно в день составления протокола, при этом, как указал податель жалобы, судом первой инстанции не установлено, был ли протокол составлен позже, чем об этом уведомили Общество.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание в оспариваемом постановлении на протокол № 4 от 20.03.2008 не может служить основанием для отмены постановления, также, по мнению Общества, не соответствует статье 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявитель пришел к выводу, что данное нарушение, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Региональная Служба по тарифам считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа – задания РСТ № 13 от 20.03.2008 Региональной службой по тарифам была проведена  плановая проверка по соблюдению Обществом порядка ценообразования в части применения тарифов на электрическую энергию, производимую и постановляемую потребителям ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по месту расположения Березовского филиала за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В результате проведения проверки ответчиком выявлено нарушение Обществом порядка ценообразования, выразившееся в реализации электрической энергии по тарифу, не утвержденному государственным органом, согласно порядку, установленному Федеральным законом от 14.04.1995 № 41 -ФЗ «О государственном регулировании  тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2006 № 29-П «Об утверждении Положения о Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Как было установлено административным органом, нарушение порядка ценообразования допускалось ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по месту расположения Березовского филиала в период с 01.01.2007 по 31.12.2007. Кроме того, в связи с реализацией электрической энергии по неутвержденному тарифу, Обществом получена необоснованная товарная выручка в сумме 2 233 546,19 рублей.

По итогам проверки 26.03.2008 административным органом составлен акт результатов контрольных мероприятий  в области регулирования тарифов № 1.

28.03.2008 Региональной службой по тарифам в отношении Общества составлен протокол № 4 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.04.2008 Региональной службой по тарифам вынесено Постановление № 6 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании  данного постановления незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.05.2008 по делу № А75-2830/2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Означенное решение обжалуется ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (с изменениями) (далее по тексту – Закон № 41-ФЗ) определены экономические, организационные и правовые основы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Закона, органы государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках установленных предельных уровней.

В соответствии со статьей  1 Закона 41-ФЗ энергоснабжающей организацией является хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела,  Общество на основании договоров № 390/06 от 01.01.2006 с МДОУ «Солнышко», № 214/07 от 01.01.2007 с ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений», № 194/07 от 01.01.2007 с Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ», № 190/06 от 01.01.2007 с Крестьянским хозяйством «Пятачок» и ряду других предприятий, осуществляло поставку электроэнергии, вырабатываемой дизельгенератором.

Указанным организациям электроснабжение производились по тарифам, установленным Региональной Службой по тарифам на основании решения от 22.07.2005 № 106 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, производимую дизельной электростанцией Березовского филиала ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр», отпускаемую потребителям со сроком его действия с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при передаче электроэнергии прочим потребителям в 2007 году Общество имело право поставлять её по тарифам установленным на 2006 год, поскольку Приказом Федеральной службы по тарифам № 541-э от 22.11.2005 были внесены изменения в приложение № 1 «Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности)», утвержденные приказом № 130-э от 08.04.2005, в части исключения из принимаемого решения, срока действия тарифа, в связи с чем основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данные изменения в Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) вступили в действие только с 06.01.2007, в то время как решение об установлении тарифов было принято в соответствии с действующим в момент его принятия законодательством, содержащим ограничения срока действия тарифов.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует нормам действующего законодательства Российский Федерации.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   основанием