Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А70-5763/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как правильно указал суд первой инстанции, Администрация в уведомлении  № 03/3554 от 18.05.2010 предложила ОАО «Тюменский завод строительных материалов» расторгнуть договор аренды земельного участка № 17-01/150 от 28.01.2008 года (л.д. 29).

В рассматриваемом случае  судом обоснованно признано доказанным то, что ответчик в период действия договор аренды более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, что является достаточным основанием для расторжения договора.  Указанное нарушение является существенным, поскольку истец в значительной степени лишается права на своевременное и полное получение тех денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договора аренды.

На основе представленных в материалы дела доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, учитывая, получение ответчиком письменного предупреждения истца о необходимости исполнения данных обязательств, суд первой  инстанции обоснованно посчитал, что требование о расторжении договора аренды земельного участка № 17-01/150 от 28.01.2008 является  обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Не может быть принят во внимание довод подателя апелляционной жалобы о том, что Администрация уведомления от 29.09.2009 № 03/5959 и от 18.05.2010 № 03/3554  направляла по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, 88, офис 601, в то время как почтовым адресом Общества является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, 62 (место нахождение исполнительного органа юридического лица).

В данном случае Администрация направляла  обозначенные уведомления Обществу по адресу, указанному в договоре аренды. Доказательства того, что Администрация должна была направлять уведомления по иному адресу, ответчиком не представлены. Кроме того, адрес: г. Тюмень, ул. Минская, 88, офис 601,   указан ОАО «Тюменский завод строительных материалов» во всех исходящих документах. Суд первой инстанции все судебные извещения,  полученные адресатом,  направлял Обществу также по указанному адресу, которые Обществом были получены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Вследствие расторжения договора аренды земельного участка № 17-01/150 от 28.01.2008 у ответчика на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность освободить арендованный земельный участок.

Апелляционный суд считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на  ОАО «Тюменский завод строительных материалов».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2010 по делу № А70-5763/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер