Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А70-7323/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А70-7323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8699/2010) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2010, принятое по делу №  А70-7323/2010 (судья Бедерина М.Ю.) по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Боровлянский рыбопитомник» о взыскании 4 668 169 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Боровлянский рыбопитомник» Кириченова Н.А. (доверенность от 15.11.2010, действительна до 31.12.2010);

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – Департамент АПК Тюменской области, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Боровлянский рыбопитомник» (далее - ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 668 169 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил основание иска, просил взыскать с ответчика субсидию в размере 4 668 169 руб.

Заявленное требование основано на положениях статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и Постановления Правительства Тюменской области от № 72-п 04.03.2008 «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2010 по делу №  А70-7323/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент АПК Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как полагает истец, ответчик не соответствует критериям получателя субсидий по направлению государственной поддержки, установленным пунктом 11.4 Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от № 72-п 04.03.2008 (далее – Положение о порядке предоставления субсидий) в редакции от 02.09.2008. ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» не доказан факт производства рыбопосадочного материала (годовика карпа) в количестве достаточном для признания его получателем субсидии (имелись сеголетки карпа, а не годовики). Следовательно, общество получило субсидию из средств областного бюджета без установленных на это оснований.

Соглашение об отступном от 15.08.2008, по которому общество получило в собственность 600 000 штук годовика карпа, истец считает незаконной сделкой, поскольку сторонами не согласовано такое существенное условие договора как его цена. К тому же, полученные по этому соглашению 600 000 штук карпа годовика не отражены в документах бухгалтерского учета; других доказательств фактического исполнения соглашения в деле нет.

Истец обращает внимание на то, что для получения обществом субсидии необходимо подтвердить не наличие (приобретение) рыбопосадочного материала, а факт его производства в текущем году в указанном в Положении о порядке предоставления субсидий количестве, определенного качества и наименования.

Ошибочным Департамент считает вывод суда первой инстанции о том, что в договоре о субсидировании не учтен качественный состав рыбопосадочного материала, то наличие у предприятия любого рыбопосадочного материала дает право на получение субсидии. Отсутствие в договоре о субсидировании положения о качественном составе рыбопосадочного материала не противоречит закону и не может трактоваться как возможность расширить круг получателей субсидии.

Не согласен податель жалобы и с выводом суда о том, что пунктом 26 Положения установлены основания для возврата субсидий только при нарушении получателем субсидии условий использования субсидий и неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении условий договора, а нарушение получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидий, не является основанием для возврата полученной субсидии в бюджет.

ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» в представленном в суд письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что отношения с истцом регламентируются договором № 41/006-1-08 от 29.09.2008, который не предусматривает возврат субсидии в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным или ничтожным, в связи с чем истец не может требовать возврата субсидии,  предоставленной  по договору.

Представитель Департамента АПК Тюменской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 между Департаментом АПК Тюменской области (департамент) и ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» (получатель) заключён договор № 41/006-1-08 о субсидировании (л.д.7-8), в соответствии с которым Департамент обязуется предоставить получателю субсидию из областного бюджета на укрепление материально-технической базы рыбоводных предприятий (пункт 1.2 договора).

Договор заключён в соответствии с Законом Тюменской области от 07.11.2007 № 37 «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», Постановлением Правительства Тюменской области от  04.03.2008 № 72-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства», Приказом Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области от 11.03.2008 № 51-П, протоколом комиссии от 29.09.2008 № 3-мтбр (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора субсидия предоставляется в размере 70 % стоимости приобретения технологического оборудования, что составляет 4 668 169 руб. Департамент производит выплату субсидии на основании представленных документов. Получатель обязан предоставить департаменту следующие документы: справку об объёмах производства товарной рыбы или рыбопосадочного материала за предшествующий и (или) текущий год, заверенную органом местного самоуправления; копии первичных документов, подтверждающих приобретение технологического оборудования, транспорта и орудий лова: договор, счет-фактура, товарная накладная, платежные документы. 

Для подтверждения права на получение субсидии ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» представило справку о производстве товарной рыбы и рыбопосадочного материала карповых видов рыб за 2007-2008 год, из которой следует, что ООО СП «Боровлянский рыбопитомник» произвело рыбопосадочного материала (годовиков и двухгодовиков карповых рыб) в 2007 году 600 000 тыс. штук, в 2008 году 800 000 тыс. штук (л.д. 12).

В качестве документов, подтверждающих приобретение технологического оборудования, общество предоставило в Департамент копию договора поставки № 01-08 от 01.08.2008 на поставку четырех комплектов электронасосных агрегатов марки Д3200-33-2, стоимостью 1 967 300 руб. за единицу, а также платежные поручения об оплате товара, товарные накладные, счета и счета-фактуры (л.д.9-11,13-18,20-23).

Субсидия в размере 4 668 169 руб. перечислена на счет общества платежным поручением № 279790 от 09.12.2008 (л.д.19).

Проверкой от 06.07.2010 установлено, что электронасосные агрегаты марки ДЭ320-33-2 в количестве 4 единиц, на приобретение которых  предоставлена  субсидия, у ООО «СП «Боровлянскии рыбопитомник» отсутствуют.  В акте также указано, что  для получения субсидии обществом представлена справка о производстве товарной рыбы всех видов и рыбопосадочного материала карповых рыб за 2007-2008 г.г., содержащая недостоверные сведения, поскольку общество зарегистрировано 08.08.2008, а сведения предоставлены за 2007 год.

28 июня 2010 года Департамент АПК Тюменской области направил в адрес ООО «СП «Боровлянскии рыбопитомник» претензию с требованием возвратить предоставленную субсидию в размере 4 668 169 руб. в срок до 15.07.2010 (л.д.31).

В связи с тем, что требование удовлетворено не было, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Условия, порядок предоставления субсидий на укрепление материально-технической базы рыбоводных предприятий юга Тюменской области в части рыборазведения и рыбопереработки определены в пункте 11.4 Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 № 72-п (в редакции от 02.09.2008, действовавшей на дату заключения договора № 41/006-1-08 от 29.09.2008).

Согласно пункту 11.4 Положения получателями субсидий являются рыбоводные предприятия юга области с годовым объемом производства товарной рыбы не менее 50 тонн или рыбопосадочного материала не менее 200 тыс. штук годовиков карповых видов.

Основанием для выплаты субсидий является договор между Департаментом АПК Тюменской области и предприятием-получателем субсидии, счета на оплату либо копии первичных документов, подтверждающих приобретение аэрационной техники, оборудования для переработки рыбы, холодильного оборудования с учетом доставки и монтажа, орудий лова, технологического транспорта, справка о производстве товарной рыбы или рыбопосадочного материала за предшествующий и (или) текущий год, заверенная органом местного самоуправления (пункт 11.4 Положения).

Отбор получателей средств областного бюджета осуществляется комиссией, формируемой Департаментом АПК Тюменской области, в соответствии с условиями предоставления субсидий по каждому мероприятию и направлению государственной поддержки. Государственная поддержка осуществляется после решения комиссии по отбору получателей и представления документов на оказание государственной поддержки сельскохозяйственного производства (пункт 6 Положения о порядке предоставления субсидий).

На основании представленных ООО «СП «Боровлянскии рыбопитомник» документов  обществу предоставлена субсидия размере 4 668 169 руб., путем перечисления денежных средств платежным поручением  № 279790 от 09.10.2008 (л.д. 19).

Суд первой инстанции верно отметил, что поскольку предоставление субсидий осуществляется в соответствии с нормами бюджетного законодательства, то и в части возврата полученной субсидии следует руководствоваться также нормами бюджетного законодательства.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 26 Положения о порядке предоставления субсидий полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в случае нарушения получателями субсидий условий использования субсидий, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Основания для возврата субсидии в случае нарушения условий при ее предоставлении названным Положением не предусмотрены.

Поэтому, как верно указал суд первой инстанции, из буквального содержания данного пункта следует, что основанием для возврата является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий использования субсидий, во-вторых, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Исковые требования Департамента АПК Тюменской области основаны на том, что ответчик нарушил правила получения субсидии, предусмотренные частью 11.4 Положения о порядке предоставления субсидии, что является основанием для возврата предоставленной субсидии. В подтверждение этого истец ссылается на акт проверки ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» от 06.07.2010 использования бюджетных средств, полученных по договору № 41/006-1-08 от 29.09.2008 (л.д. 25-28).

Согласно содержанию указанного акта (часть 5) «предоставленные ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» документы для заключения договоров субсидирования, полностью соответствуют пункту 3.1. договоров о субсидировании и перечню документов, являющихся основанием для выплаты субсидий, установленному пунктом 11.4 постановления Правительства Тюменской области от 04.03.2008 № 72-п  (в ред. 02.09.2008)»,