Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А70-4735/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 26 ноября 2010 года Дело № А70-4735/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Прилипко Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7971/2010) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аскон» Ионина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2010 года, принятое по делу № А70-4735/2010 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аскон» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным соглашения о расторжении договора, при участии в судебном заседании представителей: от внешнего управляющего ООО «Аскон» Ионина В.И. – Лаздан М.Г. по доверенности от 28.10.2010; от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился; установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее - ООО «Аскон») в лице конкурсного управляющего Ионина Владимира Ивановича обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным соглашения от 27.09.2007 о расторжении договора № 32 от 15.09.2003 о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2010 по делу № А70-4735/2010 в удовлетворении иска отказано. Этим же решением с ООО «Аскон» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. Не соглашаясь с решением суда, внешний управляющий ООО «Аскон» Ионин В.И. в апелляционной жалобе просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Аскон» указало, что вклад Департамента имущественных отношений Тюменской области (право пользования земельным участком) был изъят в период с 11.09.2007 до момента подписания соглашения от 27.09.2007, что и послужило основанием для расторжения договора № 32 от 15.09.2003. Кто был инициатором возврата вклада, суд первой инстанции не выяснил. В оспариваемом соглашении идет речь о передаче квартир в доме, не являющемся общей собственностью сторон. Стороны нарушили двухнедельный срок подачи заявления о расторжении договора № 32 от 15.09.2003 (пункт 6.3 договора). Поскольку соглашение от 27.09.2007 заключено до окончания срока завершения строительства объекта (01.11.2007), основания для применения штрафных санкций отсутствуют. В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разделу подлежали только вклады. Каждому участнику могло принадлежать только право требования доли и исключительно в завершенном строительством объекте. Договором № 32 от 15.09.2003 не предусмотрено его расторжение по соглашению сторон. Письмо от 11.09.2007 не может рассматриваться как отказ стороны от участия и как требование о расторжении договора № 32 от 15.09.2003. Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с тем, что после подписания соглашения о расторжении договора № 32 от 15.09.2003 был заключен договор аренды земельного участка в совместную деятельность. Таким образом, ответчик получил и долю в совместной собственности и забрал часть внесенного вклада, в с вязи с чем доля, внесенная Департаментом имущественных отношений Тюменской области, не может рассматриваться, как соответствующая внесенному вкладу. Департамент имущественных отношений Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов истца. Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В заседании суда апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего ООО «Аскон» Ионина В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения. При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства. Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 15.09.2003 между ООО «Аскон» и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор № 32 о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого четырехэтажного панельного дома с пристроем по ул. Ленинградской - Буденного в п.Антипино города Тюмени, ориентировочной общей площадью 2 154 кв.м, состоящего из 48-ми однокомнатных и 16-ти двухкомнатных квартир, в двух блок секциях и получения в собственность расположенных в нем жилых и нежилых помещений (пункт 1.1.). Вкладом ООО «Аскон» являлось полное согласование проектов строительства объекта в органах архитектуры и градостроительства, получение разрешения на строительство объекта; денежные средства в размере, определяемом приложением № 3 к договору; финансирование строительства объекта, обеспечение строительства объекта строительными материалами, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, контроль за соблюдением технических, проектных, санитарных и иных требований в процессе строительства, сроков строительства, урегулирование вопросов с государственными и муниципальными органами в процессе и по завершению строительства, сопровождение ввода объекта в эксплуатацию до его приема государственной комиссией, получение разрешения на заселение объекта; право пользования земельным участком под объектом; расходы, связанные с выполнением обязанностей по содержанию имущества, составляющего общее имущество сторон по настоящему договору (подпункт 2.2.1.) Вкладом Департамента имущественных отношений Тюменской области являлась проектно-сметная документация на объект; незавершенное строительство четырехэтажного дома по ул. Ленинградской - Буденного в п. Антипино города Тюмени (подпункт 2.2.2.). Согласно пункту 3.1.7 договора № 32 от 15.09.2003 в обязанности ООО «Аскон» входило соблюдение графика строительства объекта, в указанный срок завершить строительство объекта в целом. В соответствии с пунктом 3.1.8 договора № 32 от 15.09.2003 в обязанности ООО «Аскон» входило в срок до 01.11.2004 представить Департаменту имущественных отношений Тюменской области акт государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию. Согласно разделу 4 договора № 32 от 15.09.2003 размер доли истца в завершенном строительством объекте должны составлять все жилые и нежилые помещения, за исключением помещений, составляющих долю Департамента имущественных отношений Тюменской области. В завершенном строительством объекте долю Департамента имущественных отношений Тюменской области составляли жилые помещения общей площадью 300 кв.м. К договору № 32 от 15.09.2003 сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.12.2004 и № 2 от 30.09.2005, которыми стороны дополняли предмет договора, изменяли и уточняли вклады сторон, сроки строительства и т.д. В результате заключения дополнительных соглашений вклад Департамента имущественных отношений Тюменской области увеличился за счет внесения дополнительно ленточного фундамента и свайного поля, непосредственно связанного с четырехэтажным жилым домом и права пользования земельными участками под строениями, составляющими четвертый-восьмой этапы строительства объекта. Как следствие, доля Департамента имущественных отношений Тюменской области в завершенном строительстве объекте жилой четырехэтажный панельный дом с пристроем по ул. Ленинградской - Буденного в п. Антипино города Тюмени увеличилась и составила - жилые помещения общей площадью 1 072,17 кв.м. Кроме этого, дополнительным соглашением № 2 от 30.09.2005 стороны отнесли к предмету договора № 32 от 15.09.2003 также пятиэтажный многоквартирный жилой дом по ул. Буденного - Старый Тобольский тракт п. Антипино г. Тюмени. Вкладом Департамента имущественных отношений Тюменской области, в том числе стало право пользования земельными участками под строениями, составляющими четвертый - восьмой этапы строительства по ул. Буденного - Старый Тобольский тракт. В Приложении № 3 к договору № 32 от 15.09.2003 (л.д. 72-13) стороны установили этапы строительства объекта, последний (восьмой) из которых должен быть выполнен до 31.12.2007. ООО «Аскон» направило Департаменту имущественных отношений Тюменской области письмо № 184 от 11.09.2007 (л.д. 126), в котором указало, что сложившаяся ситуация не позволяет ООО «Аскон», как застройщику, привлекать необходимые инвестиционные денежные средства для завершения строительства жилых домов и провоцирует нарушение сроков строительства. Для разрешения проблемы ООО «Аскон» предложило Департаменту имущественных отношений Тюменской области в качестве одного из вариантов расторжение договора № 32 от 15.09.2003. При этом ООО «Аскон» предложило ответчику выдел причитающейся ей доли в натуре и передачу 15 квартир. Затем в письме № 159 от 17.09.2007 (л.д. 127) для расторжения договора о совместной деятельности и определения порядка расчетов ООО «Аскон» предложило ответчику в доме по ул. Ленинградской - Буденного в п. Антипино города Тюмени 18 квартир. 27.09.2007 ООО «Аскон» и Департамент имущественных отношений Тюменской области заключили соглашение о расторжении Договора № 32 от 15.09.2003 о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома. Причиной расторжения договора № 32 от 15.09.2003 стороны в пункте 1.2. соглашения от 27.09.2007 указали существенное нарушение ООО «Аскон» обязательств по договору в части производства строительно-монтажных работ, сроков строительства и его завершения, одностороннее изменение проектных решений, планов строительства и совместной деятельности. При этом в пункте 2.2.2 соглашения от 27.09.2007 стороны установили, что размер доли ответчика, установленный пунктом 4.2.2. основного договора, признается как соответствующий внесенному в совместную деятельность вкладу. В пункте 3.3.2 соглашения от 27.09.2007 стороны определили долю ответчика в основном договоре (пункт 4.2.2.) в размере 1 072,17 кв.м жилых помещений (фактическая доля) с превышением расчетной на 11,69 кв.м. Так же стороны указали, что учитывая передачу ответчиком права требования третьим лицам по договору № 17 об уступке права требования от 31.10.2005, расчетная доля ответчика по основному договору должна была составить не менее 946,74 кв.м, фактическая должна равняться 958,43 кв.м жилых помещений. В пункте 3.4. соглашения от 27.09.2007 стороны договорились, что передаче ООО «Аскон» ответчику подлежат 18 квартир в пятиэтажном кирпичном многоквартирном доме по ул. Ленинградская - Буденного с объектами соцкультбыта в двухэтажном пристрое. Кроме того, пунктом 3.5. соглашения от 27.09.2007 стороны договорились о том, что дополнительно к возмещению реального ущерба, причиненного расторжением основного договора, ООО «Аскон» обязуется уплатить Департаменту имущественных отношений Тюменской области штраф передачей в срок до 01.07.2009 двух однокомнатных квартир в многоквартирном пятиэтажном кирпичном жилом доме (ГП-9) по ул. Буденного - Старый Тобольский тракт в п. Антипино г. Тюмени. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьёй 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Статьей 1048 ГК РФ установлено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что соглашение от 27.09.2007 о расторжении договора № 32 от 15.09.2003 о совместной деятельности направлено на устранение истца от участия в прибыли. Как правильно указал суд первой инстанции, договор № 32 от 15.09.2003 о совместной деятельности не был направлен на получение прибыли, а имел иную, не связанную с получением прибыли, цель: завершение строительства жилого дома и получение в собственность расположенных в нем помещений по окончании строительства. Суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца о том, что соглашение от 27.09.2007 противоречит статье 1050 ГК РФ, поскольку пунктом 2 указанной статьи установлено, что при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса. Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А70-6293/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|