Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А46-11730/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2008 года

                                                            Дело № А46-11730/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2018/2008) Михеевой Натальи Борисовны на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2008 по делу № А46-11730/2007 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску  Михеевой Натальи Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТА», Первых Татьяне Власовне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ИРТА»,

В судебном заседании участвуют представители:

от Михеевой  Н.Б. – представитель не явился, извещен,

от ООО «ИРТА»  –  представитель не явился, извещен,

от Первых  Т.В. –  представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд  Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТА» (далее – ООО «ИРТА») и Первых Татьяне Власовне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «ИРТА», состоявшегося 24.08.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 марта 2008 по делу №  А46-11730/2007 в удовлетворении исковых требований Михеевой Н.Б. отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что при проведении 24.08.2007 внеочередного общего собрания участников ООО «ИРТА» не допущено нарушений ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, Михеевой Н.Б. не представлены доказательства того, что оспариваемым решением внеочередного общего собрания участников ООО «ИРТА» нарушены права и законные интересы истца как участника общества.

 Не соглашаясь с принятым судебным актом, Михеева Н.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что при проведении 24.08.2007 собрания была изменена повестка дня: вместо рассмотрения вопросов об одобрении сделок на собрании разрешены вопросы, не внесённые в повестку дня – о заключении сделок. Михеевой Н.Б., как участнику общества, были представлены документы только по первому и третьему вопросам повестки дня. Не получив в установленном законом и уставом общества порядке полную информацию по вопросам повестки дня собрания, Михеева Н.Б. была лишена возможности оценить реальное финансовое состояние общества, необходимость продажи имущества общества.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участниками ООО «ИРТА» являются Михеева Наталья Борисовна, обладающая 20% доли в уставном капитале, и Первых Татьяна Власовна, владеющая 80% доли в уставном капитале, что подтверждается учредительным договором ООО «ИРТА» от 29.08.2006, изменениями к Уставу ООО «ИРТА», утвержденными решением общего собрания участников ООО «ИРТА» от 29.08.2006, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2007.

Решением № 1 об­щего собрания участников ООО «ИРТА» от 23.04.2007 продлены полномочия директора общества - Первых Татьяны Власовны на очередной срок (2 года) с 23.04.2007.

19.07.2007, 22.07.2007 и 26.07.2007 Михеевой Н.Б. получены уведомления о созыве 24.08.2007 в 16 часов 00 минут внеочередного общего собрания участников ООО «ИР­ТА» со следующей повесткой дня:

1. Об одобрении сделки отчуждения объекта недвижимости - нежилого помеще­ния № Ш, номера на поэтажном плане: 1.16-24, общей площадью 524 кв. м., находяще­гося на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литеры А, расположенному по адре­су: г. Омск, ул. Гуртьева, 19.

2. Об одобрении крупной сделки отчуждения объекта недвижимости - магазина (нежилого помещения), номер на поэтажном плане III (подвал: 1-25; 1 этаж: 1-31), об­ щей площадью 1124,6 кв.м., находящегося в подвале и на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литера А. расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, 34.

3. О гашении договоров займа перед ООО «Авега».

Направление уведомления о проведении общего собрания и получение его истцом подтверждается представленными в материалы дела письмом ООО «ИРТА» исх. № 51 от 11.07.2007, почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспон­денции, описью вложения в почтовое отправление от 21.07.2007, телеграммой от 21.07.2007, врученной истцу 22.07.2007.

Факт получения уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ИРТА» 24.08.2007 не отрицается Михеевой Н.Б., о чём указывается в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

23.07.2007 истцом в адрес ООО «ИРТА» направлено заявление о предостав­лении документов по вопросам повестки дня собрания. При этом в заявлении было ука­зано на то, что запрашиваемые документы истец намерен получить лично.

Как указывает истец, им были получены документы только по первому и треть­ему вопросу повестки дня собрания, в ознакомлении с другими документами ему было отказано.

08.08.2007 истец обратился к ООО «ИРТА» с заявлением о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов: избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участни­ками общества.

Предложенные истцом вопросы были дополнительно включены в повестку дня собрания, о чем истец был уведомлен ООО «ИРТА» письмом исх. № 75 от 10.08.2007.

24.08.2007 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ИРТА», на котором присутствовал только один из участников - Первых Татьяна Власовна, обладаю­щая 80 % долей в уставном капитале общества.

При этом на внеочередном общем собрании участников ООО «ИРТА», состоявшимся 24.08.2007, были приняты следующие решения:

1. Заключить договор купли-продажи нежилого помещения № 1П, номера на по­ этажном плане: 1.16-24, общей площадью 524 кв. м., находящегося на первом этаже пя­тиэтажного жилого дома, литеры А, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, 19;

2. Заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - магазина (нежилого помещения), номер на поэтажном плане III (подвал: 1-25; 1 этаж: 1-31), общей площадью 1124,6 кв.м., находящегося в подвале и на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литера А. расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, 34;

3. Участвовать в судебном процессе в Арбитражном суде Омской области и пога­сить задолженность по договорам займа на основании судебного решения;

4. Ревизионную комиссию (ревизора) общества не избирать;

5. Годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы не утверждать;

6. Чистую прибыль не распределять.

Ссылаясь на нарушение оспариваемыми решениями, принятыми внеочередным общим собранием участников ООО «ИРТА» 24.08.2007, положений ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился с настоящим ис­ком в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований Михеевой Н.Б. послужил поводом для подачи апелляционной жалобы.

Порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограни­ченной ответственностью», согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уве­домлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участни­ков общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае, если по предложению уча­стников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников обще­ства вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников об­щества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех уча­стников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нару­шением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Россий­ской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что Михеева Н.Б. была надлежащим образом уведом­лена о проведении 24.08.2007 внеочередного общего собрания участников ООО «ИРТА». Ответчиком соблю­дены установленные законом сроки направления уведомления истцу (как в случае на­правления уведомления с первоначальной повесткой дня, так и в случае направления уведомления о внесенных в повестку дня изменениях), содержание уведомлений также полностью соответствовало требованиям закона.

В силу п. 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информа­ция и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

По утверждению Михеевой Н.Б., документы по вопросам повестки дня общего собра­ния участников ООО «ИРТА» представлены ей только по пер­вому и третьему вопросу повестки дня собрания, в ознакомлении с другими докумен­тами ей было отказано.

Однако в направленном 23.07.2007 истцом в адрес ООО «ИРТА» заявлении о предоставлении документов по вопросам повестки дня собрания Михеева Н.Б. указала, что запрашиваемые документы она намерена получить лично, тем самым, выбрав способ ознакомления с документами по вопро­сам повестки дня внеочередного общего собрания участников общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не представил  суду каких-либо доказательств того, что он являлся в ООО «ИРТА» для по­лучения необходимых документов, но обществом были представлены лишь документы по двум вопросам повестки дня, а в предоставлении остальных документов было отка­зано.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 36 Федераль­ного закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и мате­риалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизи­онной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых от­четов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) обще­ства и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных доку­ментов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Между тем, первоначальная повестка дня, направленная ООО «ИРТА» в адрес истца, не содержала вопросов, касающихся утверждения годового отчета общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, выборов в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет общества) и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, внесения изменений и дополнений в учредительные документы общества, утверждения внутренних документов общества. Вопросы, включенные в повестку дня, касались текущей производственно-хозяйственной деятельности общества, в связи с чем, у общества не возникло обязан­ности направления в адрес истца информации и материалов, предусмотренных пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Вместе с тем, Закон не предусматривает обязанности Общества направлять участнику какие-либо иные, помимо перечисленных в пункте 3 статьи 36 Закона, документы и ма­териалы по повестке дня общего собрания вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, если только Уставом общества не расширен перечень подлежащих предоставлению документов. Уставом ООО «ИРТА» не пре­дусмотрен дополнительный перечень обязательных к предоставлению участникам об­щества документов.

Что касается непредставления обществом истцу информации и материалов по вопросам, дополнительно включенным в повестку дня, о чем истец был уведомлен письмом исх. № 75 от 10.08.2007, то включение в повестку дня общего собрания участников общества вопросов об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества, об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, а также о принятии решения о распределении чис­той прибыли общества между участниками общества было инициировано самим ист­цом.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной