Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А46-3601/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

поскольку посчитал, что уважительных причин пропуска срока на обжалование у налогоплательщика не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Обществу стало известно об оспариваемом решении только 15.12.2009 не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, одним из безусловных оснований для отказа ЗАО «БКК «МарС» в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о проведении судом первой инстанции судебного заседания в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Так в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о заблаговременном получении Обществом Определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 28.06.2010 (л.д. 135).

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налогоплательщика. В связи тем, что ЗАО «БКК «МарС» был предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с налогоплательщика надлежит взыскать в пользу федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 по делу № А46-3601/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерская компания «МарС» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерская компания «МарС» (ИНН 5503067843, ОГРН 1025500733830, юридический адрес: 644041, город Омск, улица 1-я Военная, дом 7/1, квартира 66) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер