Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А75-4597/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

платы за использование земельных участков по формуле, установленной пунктом  Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленным Приказом Департамента государственной собственности № 3-нп  от 30.12.2008 «Об арендной плате за земельные участки», определяется в соответствии с разделом 4 Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в числовом значении, указанном в соответствующей строке таблицы, без дополнительного перевода в процентное выражение.

Таким образом, учитывая разъяснения, данные Департаментом  государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры рассчитывая размер арендной платы, подлежащий оплате Обществом за аренду земельного участка, Администрация обоснованно использовала показатель ставки аренды платы без дополнительного перевода в процентное выражение.

Также подлежит отклонению довод общества о том, что произведенный Администрацией  расчет суммы задолженности по арендной плате является неверным, так как вместо ставки, равной 2, Администрация применила ставку, равную 3, поскольку арендуемый Обществом земельный участок предназначен для размещения объектов трубопроводного транспорта, в связи с чем, должна была быть применена ставка равная 2.

Так, согласно таблице 5 приказа Департамента государственной собственности № 3-нп от 30.12.2008 «Об арендной плате за земельные участки» установлены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов городских округов горд Нефтеюганск, город Пыть-Ях, городских и сельских поселений Нефтеюганского муниципального района.

При расчете размера арендной платы, подлежащей уплате Обществом за аренду земельного участка, Администрация использовала ставку, равную 3, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка  номер 13 – подвид «прочие».

Общество утверждает, что необходимо было использовать ставку, равную 2, что соответствует такому подвиду разрешенного использования земельного участка, как «объекты трубопроводного транспорта», так как ООО «Газпром трансгаз Сургут»  является организацией, осуществляющей транспортировку газа, конденсата, нефти по магистральным трубопроводам.

Между тем, как было указано выше, согласно договору аренды земельный участок был предоставлен ООО «Газпром трансгаз Сургут» под эксплуатацию жилого поселка КС-6 «Самсоновская».

Согласно кадастровому плану земельного участка, разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 86:08:030301:0023, предоставленного Обществу в аренду, «под промышленные объекты и объекты соцкульбыта»; фактическое использование -  «эксплуатация жилого поселка КС-6 «Самсоновская» (т. 1 л. 13).

Общество в подтверждение своей позиции ссылается на приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295, которым  утвержден перечень видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического  комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа  и транспортировки газа по трубопроводам и указывает  на то, что принадлежащее ему имущество, расположенное на спорном земельном участке, входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа  и транспортировки газа по трубопроводам.

Между тем, суд  апелляционной  инстанции считает, что ссылка ответчика на положения приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295 в данном случае  является несостоятельной.

Так, данный приказ определяет перечень видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического  комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа  и транспортировки газа по трубопроводам, а не объектов трубопроводного транспорта. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка определен при его предоставлении в аренду и указан в договоре аренды № 479 от 25.11.2004.

При таких обстоятельствах, Администрация правомерно при расчете арендной платы применяла ставку арендной платы, равную 3, что соответствует подвиду разрешенного использования  арендуемого Обществом земельного участка – «прочие».

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате аренды земельного участка в сумме 1 555 966 руб. 64 коп.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения Обществом обязательств по оплате аренды земельным участком и наличия у Общества задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции признает правомерными требования Администрации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем при проверке расчета суммы процентов судом апелляционной инстанции установлено его неверное исчисление исходя из неверного определения периода, а также с учетом оплаты неучтенной при определении суммы основанного долга, в связи с чем в данной части проценты подлежат взысканию частично в сумме 84 044 руб. 50 коп.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего расчета:

за период задолженности с 11.10.2009 по 01-12.2009 – 51 день проценты составили 7563 руб. 12 коп. (667 337,06 руб. *8%/360*51день);

с 02.12.2009 по 09.12.2009 – 8 дней – 2390 руб. 72 коп. (1 344 778 руб. 53 коп.*8%/360*8);

с 10.12.2009 по 29.03.2010 – 110 дней– 32 625 руб. 22 коп. (1 344 668 руб. 12 коп.*8%/360*110);

с 30.03.2010 по 09.04.2010 – 10 дней– 1962 руб. 31 коп. (883 038 руб. 47 коп.*8%/360*10);

с 10.04.2010 по 04.07.2010 – 85 дней– 29 475 руб. 79 коп. (1 560 482 руб. 94 коп.*8%/360*85);

с 05.07.2010 по 03.08.2010 – 29 дней– 10 027 руб. 34 коп. (1 555 966 руб. 64 коп.*8%/360*29).

Исходя из изложенного, исковые требования Администрации подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, что повлекло принятие неправильного решения, судебный акт Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.08.2010 подлежит отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленным, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (пункты 1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на ответчика, что составляет 31 380 руб. 51 коп., в том числе 29 400 руб.  11 коп. за рассмотрение дела в судеб первой инстанции в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и 1980 руб. 40 коп. за рассмотрение дела в апелляционном суде в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1-3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Нефтеюганского района удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2010 по делу № А75-4597/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования Администрации Нефтеюганского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (ОГРН 1028601679314, ИНН 8617002073), расположенного по адресу: 628412, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д.1, в пользу Администрации Нефтеюганского района (ИНН 8619005217), расположенной по адресу: 628309, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, 3 мкр., д. 21, задолженность по арендной плате по договору № 279 от 25.11.2004 в размере 1 555 966 руб. 64 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами 84 044 руб. 50 коп., всего в сумме 1 640 011 руб. 14 коп.

Взыскать в пользу федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (ОГРН 1028601679314, ИНН 8617002073), расположенного по адресу: 628412, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д.1, государственную пошлину в сумме 31 380 руб. 51 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер