Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А75-4663/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не является первичным документом и не может заменить собой обязательство, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ суд оценивает все доказательства в совокупности при этом ни одно доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 5 109 631 руб. основного долга по договору № 255/08 от 14.01.2008.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки (пени) за период с 14.08.2008 по 15.02.2010 в сумме 2 769 420 руб. 14 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора № 255/08 от 14.01.2008 за просрочку платежей подрядчик имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, обоснованно признав его верным, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Поиск», взыскав с ответчика 700 000 руб. неустойки.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, возражений не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2010 года по делу №А75-4663/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова