Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А81-2433/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 26 ноября 2010 года Дело № А81-2433/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глухих А.Н., судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7460/2010) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2010 года по делу № А81-2433/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия средств массовой информации «Студия Факт» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района о взыскании 479 738 руб. 31 коп., при участии в судебном заседании представителей: от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района – представитель Демченко Д.В. (доверенность № 75 от 24.06.2010 сроком действия до 31.12.2010); от муниципального унитарного предприятия средств массовой информации «Студия Факт» - представитель Кригер А.Г. (доверенность № 35 от 16.11.2011 сроком действия один год); установил:
Муниципальное унитарное предприятие средств массовой информации «Студия Факт» (далее – МУП СМИ «Студия Факт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 312 305 руб. 19 коп. по соглашению о финансировании мероприятий по выполнению районной целевой программы «Комплексная целевая программа по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район» и 75 056 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2009 по делу № А81-2433/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. С МУП СМИ «Студия Факт» в доход федерального бюджета взыскано 7 342 руб. государственной пошлины. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу № А81-2433/2009 решение суда первой инстанции от 15.09.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 по делу № А81-2433/2009 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010 по делу № А81-2433/2009 с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района в пользу МУП СМИ «Студия Факт» взыскано 1 272 878 руб. 96 коп., из которых 1 261 784 руб. 19 коп. основного долга, 11 094 руб. 77 коп. расходов по уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МУП СМИ «Студия Факт» в доход федерального бюджета взыскано 1 668 руб. 81 коп. государственной пошлины. Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 1 261 784 руб. 19 коп. основного долга, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сторонами в пункте 3.1 соглашения от 17.07.2008 согласовано финансирование мероприятий лишь до 31.12.2008. в связи с чем выставление МУП СМИ «Студия Факт» платежных поручений № 158 от 20.04.2009, № 103 от 19.03.2009 на общую сумму 213 667 руб. 89 коп. является необоснованным. Отмечает, что между Администрацией Тазовского района и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района, осуществляющего функции муниципального заказчика районной целевой программы по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район, подписано соглашение № 33 от 21.04.2008 о выполнении мероприятий муниципальных программ за счет средств местного бюджета, согласно которому общий объем средств на реализацию программы на 2008 год составляет лишь 3 000 000 руб. Считает, что согласно главе 4 укрепление материально-технической базы МУП СМИ «Студия Факт» в приложении «Объемы финансирования мероприятий по реализации районной целевой программы «Развитие телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район на 2008-2009 годы», утвержденного решением Районной думы от 12.03.2008 № 2-31-32, в графе «Исполнитель программы» МУП СМИ «Студия Факт» не указано, следовательно, истец исполнителем работ по данной главе программы не являлся и не имел оснований для заключения договоров поставки № 2 1/10- 2008 от 21.10.08, № 291208-1 от 29.12.08, № 211008-1 от 21.10.2008, договора купли-продажи № 498/1 от 09.10.2008, лицензионного договора № ЛА16/10/08 от 10.10.2008 по правилам Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нормативного правового акта решения Районной думы от 12.03.2008 № 2-3 1-32. Взаимоотношения сторон, связанные с исполнением мероприятий муниципальной целевой программы, вытекают из бюджетного законодательства и носят публично-правовой характер, в связи с чем применение к их регулированию норм гражданского законодательства является необоснованным. От МУП СМИ «Студия Факт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Истец не возражал против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела, решением Районной Думы № 2-31-32 от 12.03.2008 принята районная целевая программа «Развитие телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район на 2008 -2009 годы». Согласно паспорту названной программы муниципальным заказчиком выступает Администрация района, основными исполнителями программы выступают Департамент имущественных и земельных отношений, МУП СМИ «Студия Факт». Основной целью указанной программы является достижение качественного приема и передачи теле- и радиосигналов центральных, региональных и местных каналов во всех населенных пунктах района, увеличение количества каналов. В число задач программы входит выделение средств на проведение комплексных мероприятий по реконструкции и организации качественного телевещания в районе, укрепления его материально-технической базы. Финансирование программы предполагается из двух источников - местного бюджета и средств МУП СМИ «Студия Факт». Общий объем финансирования программы на 2008-2009 годы предусмотрен в размере 77 580 тыс. руб. (за счет средств бюджета муниципального образования – 71 400 тыс. руб.; за счет средств МУП СМИ «Студия Факт» - 6 180 тыс. руб.), в том числе в 2008 году – 40 380 тыс. руб., в 2009 году – 37 200 тыс. руб. с ежегодным уточнением объемов финансирования в зависимости от утверждаемых бюджетов и уровня инфляции. Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района и МУП СМИ «Студия Факт» было заключено соглашение от 17.07.2008, которым определены взаимоотношения сторон по выполнению финансирования мероприятий районной комплексной целевой программы по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район, осуществляемой за счет средств бюджета муниципального образования на 2008 год. Пунктом 1.2. соглашения от 17.07.2008 определен общий объем средств на реализацию Программы в размере 40 380 000 рублей, в том числе на мероприятие «Аренда спутникового телевизионного канала» на 2008 год в размере 6 000 000 руб. Пунктом 2.1. названного соглашения установлено, что ответчик (заказчик) перечисляет истцу (исполнителю) 2 222 688 руб. на финансирование мероприятий Программы «Аренда спутникового телевизионного канала» на основании заключенного договора от 05.03.2008 № 11 между МУП СМИ «Студия Факт» и учреждением «Информационное телевизионное радиовещательное агентство «ТРВ-Мужи», и погашение задолженности по мероприятию «Аренда спутникового телевизионного канала» в сумме 320 070 руб. за 2007 год. Во исполнение указанного пункта Соглашения Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района перечислено на расчетный счет истца 2 542 758 руб. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и в отношении данной суммы между истцом и ответчиком спора нет. Оставшиеся средства перечисляются в соответствии с предоставленными договорами, для осуществления мероприятий программы (пункт 2.1.1.). Исполнитель предоставляет заказчику копии платежных поручений за оплату услуг (работ) по реализации мероприятий программы, а также копии договоров для реализации мероприятий программы (пункты 2.2., 2.2.1. соглашения). Соглашение в части финансирования действует до 31.12.2008 года. Из переписки сторон усматривается и сторонами не оспаривается, что для реализации мероприятий программы ответчик в соответствии с представленными истцом договорами № 30 от 01.11.2007, № 11 от 05.03.2008 перечислил истцу в 2008 году 2 542 758 руб. В декабре 2008 года МУП СМИ «Студия Факт» представило Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района для оплаты договоры поставки № 211008-1 от 21.10.2008, № П-Д16/10/08, договор купли-продажи № 498/1 от 09.10.2008, договор № 13/2008 от 19.06.2008, оплата по которым не была произведена ответчиком в связи с несоответствием документов предъявляемым к ним требованиям (в том числе по причине отсутствия предусмотренных договорами оснований для перечисления денежных средств в порядке предоплаты до выполнения работ), на что ответчик указал истцу в письме от 23.12.2008 № 2980. Истец полагает, что в рамках районной целевой программы ему подлежит возмещению сумма в размере 1 312 305 руб. 19 коп., представляющая собой его расходы на финансирование мероприятий программы в соответствии с договорами с ООО «Еврокомп-Центр» № 498/1 от 09.10.2008 на поставку товарно-материальных ценностей; с ООО «Акме-Сервис № Л-А16/10/08 от 10.10.2008 на предоставление лицензии на право пользования программами; с ООО «Семмакс» № 21/10-2008 от 21.10.2008 на поставку и монтаж оборудования; с ООО «Семмакс» № 291208-1 от 29.12.2008 на поставку товара; с ООО «Промышленная группа ДИМ» № 211008-1 от 21.10.2008 на поставку и монтаж оборудования. При этом истец считает, что вследствие заключения соглашения от 17.07.2008 (сделки) между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, обязательства по которым не исполнены ответчиком надлежащим образом. Истец указывает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части применения к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства – нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что спорные правоотношения имеют публично-правовой характер, в связи с чем применение к их регулированию положений гражданского законодательства является необоснованным. Оценив указанные возражения, суд апелляционной инстанции установил следующее. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. В соответствии с частью 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района относится к получателям бюджетных средств. МУП «Студия Факт» к участникам бюджетного процесса не относится. Таким образом, взаимоотношения между сторонами сложились в связи с заключением и исполнением соглашения о финансировании мероприятий по выполнению районной целевой программы, то есть на основании гражданско-правовой сделки. Указанный вывод содержится в постановлении Федерального суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 по настоящему делу. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А75-4663/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|