Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А81-2433/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 ноября 2010 года

                                                   Дело №   А81-2433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7460/2010) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2010 года по делу №  А81-2433/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия средств массовой информации «Студия Факт» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района о взыскании 479 738 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района – представитель Демченко Д.В. (доверенность № 75 от 24.06.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от муниципального унитарного предприятия средств массовой информации «Студия Факт»  - представитель Кригер А.Г. (доверенность № 35 от 16.11.2011 сроком действия один год);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие средств массовой информации «Студия Факт» (далее – МУП СМИ «Студия Факт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 312 305 руб. 19 коп. по соглашению о финансировании мероприятий по выполнению районной целевой программы «Комплексная целевая программа по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район» и 75 056 руб. 52 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2009 по делу № А81-2433/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. С МУП СМИ «Студия Факт» в доход федерального бюджета взыскано 7 342 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу № А81-2433/2009 решение суда первой инстанции от 15.09.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 по делу № А81-2433/2009 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010 по делу № А81-2433/2009 с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района в пользу МУП СМИ «Студия Факт» взыскано 1 272 878 руб. 96 коп., из которых 1 261 784 руб. 19 коп. основного долга, 11 094 руб. 77 коп. расходов по уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МУП СМИ «Студия Факт» в доход федерального бюджета взыскано 1 668 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 1 261 784 руб. 19 коп. основного долга, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сторонами в пункте 3.1 соглашения от 17.07.2008 согласовано финансирование мероприятий лишь до 31.12.2008. в связи с чем выставление МУП СМИ «Студия Факт» платежных поручений № 158 от 20.04.2009, № 103 от 19.03.2009 на общую сумму 213 667 руб. 89 коп. является необоснованным.

Отмечает, что между Администрацией Тазовского района и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района, осуществляющего функции муниципального заказчика районной целевой программы по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район, подписано соглашение № 33 от 21.04.2008 о выполнении мероприятий муниципальных программ за счет средств местного бюджета, согласно которому общий объем средств на реализацию программы на 2008 год составляет лишь 3 000 000 руб.

Считает, что согласно главе 4 укрепление материально-технической базы МУП СМИ «Студия Факт» в приложении «Объемы финансирования мероприятий по реализации районной целевой программы «Развитие телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район на 2008-2009 годы», утвержденного решением Районной думы от 12.03.2008 № 2-31-32, в графе «Исполнитель программы» МУП СМИ «Студия Факт» не указано, следовательно, истец исполнителем работ по данной главе программы не являлся и не имел оснований для заключения договоров поставки № 2 1/10- 2008 от 21.10.08, № 291208-1 от 29.12.08, № 211008-1 от 21.10.2008, договора купли-продажи № 498/1 от 09.10.2008, лицензионного договора № ЛА16/10/08 от 10.10.2008 по правилам Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нормативного правового акта решения Районной думы от 12.03.2008 № 2-3 1-32.

Взаимоотношения сторон, связанные с исполнением мероприятий муниципальной целевой программы, вытекают из бюджетного законодательства и носят публично-правовой характер, в связи с чем  применение к их регулированию норм гражданского законодательства является необоснованным.

От МУП СМИ «Студия Факт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец не возражал против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Районной Думы № 2-31-32 от 12.03.2008 принята районная целевая программа «Развитие телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район на 2008 -2009 годы».

Согласно паспорту названной программы муниципальным заказчиком выступает Администрация района, основными исполнителями программы выступают Департамент имущественных и земельных отношений, МУП СМИ «Студия Факт».

Основной целью указанной программы является достижение качественного приема и передачи теле- и радиосигналов центральных, региональных и местных каналов во всех населенных пунктах района, увеличение количества каналов.

В число задач программы входит выделение средств на проведение комплексных мероприятий по реконструкции и организации качественного телевещания в районе, укрепления его материально-технической базы.

Финансирование программы предполагается из двух источников - местного бюджета и средств МУП СМИ «Студия Факт».

Общий объем финансирования программы на 2008-2009 годы предусмотрен в размере 77 580 тыс. руб. (за счет средств бюджета муниципального образования – 71 400 тыс. руб.; за счет средств МУП СМИ «Студия Факт» - 6 180 тыс. руб.), в том числе в 2008 году – 40 380 тыс. руб., в 2009 году – 37 200 тыс. руб. с ежегодным уточнением объемов финансирования в зависимости от утверждаемых бюджетов и уровня инфляции.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района и МУП СМИ «Студия Факт» было заключено соглашение от 17.07.2008, которым определены взаимоотношения сторон по выполнению финансирования мероприятий районной комплексной целевой программы по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район, осуществляемой за счет средств бюджета муниципального образования на 2008 год.

Пунктом 1.2. соглашения от 17.07.2008 определен общий объем средств на реализацию Программы в размере 40 380 000 рублей, в том числе на мероприятие «Аренда спутникового телевизионного канала» на 2008 год в размере 6 000 000 руб.

Пунктом 2.1. названного соглашения установлено, что ответчик (заказчик) перечисляет истцу (исполнителю) 2 222 688 руб. на финансирование мероприятий Программы «Аренда спутникового телевизионного канала» на основании заключенного договора от 05.03.2008 № 11 между МУП СМИ «Студия Факт» и учреждением «Информационное телевизионное радиовещательное агентство «ТРВ-Мужи», и погашение задолженности по мероприятию «Аренда спутникового телевизионного канала» в сумме 320 070 руб. за 2007 год.

Во исполнение указанного пункта Соглашения Департаментом  имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района перечислено на расчетный счет истца 2 542 758 руб. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и в отношении данной суммы между истцом и ответчиком спора нет.

Оставшиеся средства перечисляются в соответствии с предоставленными договорами, для осуществления мероприятий программы (пункт 2.1.1.).

Исполнитель предоставляет заказчику копии платежных поручений за оплату услуг (работ) по реализации мероприятий программы, а также копии договоров для реализации мероприятий программы (пункты 2.2., 2.2.1. соглашения).

Соглашение в части финансирования действует до 31.12.2008 года.

Из переписки сторон усматривается и сторонами не оспаривается, что для реализации мероприятий программы ответчик в соответствии с представленными истцом договорами № 30 от 01.11.2007, № 11 от 05.03.2008 перечислил истцу в 2008 году 2 542 758 руб.

В декабре 2008 года МУП СМИ «Студия Факт» представило Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района для оплаты договоры поставки № 211008-1 от 21.10.2008, № П-Д16/10/08, договор купли-продажи № 498/1 от 09.10.2008, договор № 13/2008 от 19.06.2008, оплата по которым не была произведена ответчиком в связи с несоответствием документов предъявляемым к ним требованиям (в том числе по причине отсутствия предусмотренных договорами оснований для перечисления денежных средств в порядке предоплаты до выполнения работ), на что ответчик указал истцу в письме от 23.12.2008 № 2980.

Истец полагает, что в рамках районной целевой программы ему подлежит возмещению сумма в размере 1 312 305 руб. 19 коп., представляющая собой его расходы на финансирование мероприятий программы в соответствии с договорами с ООО «Еврокомп-Центр» № 498/1 от 09.10.2008 на поставку товарно-материальных ценностей; с ООО «Акме-Сервис № Л-А16/10/08 от 10.10.2008 на предоставление лицензии на право пользования программами; с ООО «Семмакс» № 21/10-2008 от 21.10.2008 на поставку и монтаж оборудования; с ООО «Семмакс» № 291208-1 от 29.12.2008 на поставку товара; с ООО «Промышленная группа ДИМ» № 211008-1 от 21.10.2008 на поставку и монтаж оборудования.

При этом истец считает, что вследствие заключения соглашения от 17.07.2008 (сделки) между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, обязательства по которым не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Истец указывает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части применения к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства – нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что спорные правоотношения имеют публично-правовой характер, в связи с чем применение к их регулированию положений гражданского законодательства является необоснованным.

Оценив указанные возражения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района относится к получателям бюджетных средств.

МУП «Студия Факт» к участникам бюджетного процесса не относится.

Таким образом, взаимоотношения между сторонами сложились в связи с заключением и исполнением соглашения о финансировании мероприятий по выполнению районной целевой программы, то есть на основании гражданско-правовой сделки.

Указанный вывод содержится в постановлении Федерального суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 по настоящему делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое