Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А46-7169/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

градостроительства Администрации города Омска 24.07.2008 было вынесено Распоряжение № 756-р «О предварительном согласовании места размещения многотопливной автозаправочной станции по улице Кондратюка в Кировском административном округе г. Омска», которым был утвержден Акт о выборе земельного участка от 11.03.2008 г. № 9792 и было согласовано место размещения многотопливной автозаправочной станции по улице Кондратюка в Кировском административном округе г. Омска согласно проекту границ земельного участка, утвержденному Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.07.2008 г. № 754-р;

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что постановление администрации города Омска от 31.07.2009 г. № 603-п «О предоставлении в аренду закрытому акционерному обществу «Трансмил» земельного участка по улице Кондратюка в Кировском административном округе города Омска» принято в полном соответствии с требованиям норм Земельного кодекса РФ.

Также суд первой инстанции верно указал, что поскольку Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска оспариваемый договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-8196 от 02.11.2009 заключен во исполнение постановления администрации города Омска от 31.07.2009 г. № 603-п, соответствующее требованиям действующего законодательства, то оснований для признания указанного договора аренды недействительным не имеется.

По указанным основаниям апелляционный суд отклоняет доводы ОАО «МРСК Сибири» о предоставлении ЗАО «Трансмил» земельного участка на основании компенсационного соглашения, а не в соответствии со статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав, вынесением спорного постановления и заключением спорного договора.

 В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают:

- что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании:

- осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);

- устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требования ОАО «МСРК Сибири» обоснованы тем, что на спорном земельном участке расположены воздушные линии электропередач.

В соответствии с ЗК РФ в состав земель в Российской Федерации входят земли энергетики.

В соответствии со статьей 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 ЗК РФ определено, что в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов;

2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 установлено, что воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Из указанного следует, что земельные участки, на которых расположены линии электропередач, обладают особым статусом – земли электроэнергетики, что может быть учтено в Государственном земельном кадастре (Государственном кадастре недвижимости).

Доказательств наличия особого правого статуса у спорного земельного участка заявитель не представили, равно как не представил выписку из Государственного  кадастра недвижимости, из которого следует данное обстоятельство.

Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» не представило документов, подтверждающих правомерность размещения на земельном участке линии электропередач, в том числе разрешение на строительство.

Представленные заявителем в материалы дела документы (акт выбора трассы ВЛПО от ПС «Весенняя» до существующей трассы ВЛПО кВ «ТЭЦ-3-Лузино» в Кировском административном округе от 16.06.2006; перечень поручений губернатора Омской области, Председателя Правительства Омской области, данных во время посещения объектов реконструкции истроительства в г. Омске от 21 сентября 2006 г.; техническое задание на проектирование ПС 110/10 кВ «Весенняя» от 02 ноября 2006 г., утвержденное государственным заказчиком - Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области; положительное заключение № 340/1-06/ГТЭ-0498 от 14.12.2006 г.; соглашение о сотрудничестве в области комплексного развития объектов инженерной электросетевой инфраструктуры на территории Омской области; план «Направление трассы ЛЭП-110 кВ к опорной подстанции «Весенняя» в Кировском административном округе» от 27.01.2006; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.07.2007; акта о приемке выполненных работ № 7 от 31.07.2007; справка № 6 от 31.08.2007; акт выполненных работ № 10 от 21.08.2007) не подтверждают правомерность размещения указанной воздушной линии электропередач на земельном участке, предоставленном ООО «Трансмил» в аренду, так как указанные документы в качестве документов, доказывающих правомерность возведения объектов строительства, действующим законодательством не предусмотрены.

Обстоятельство отсутствия разрешительных документов на строительство воздушной линии электропередач, подтверждается также письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 25.10.2007 (л.д. 145), в котором относительно линии электропередач, расположенной на рассматриваемом участке, указано на самовольное строительство высоковольтной линии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО «МРСК Сибири» не доказало правомерность расположения на спорном земельном участке воздушной линии электропередач.

Соответственно, заявитель не смог обосновать факт нарушения его прав и интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ОАО «МРСК Сибири».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 по делу № А46-7169/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер