Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А46-1214/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ссылается на то, что истец, представивший в материалы дела доверенность, должен доказать подлинность печати и подписи на доверенности.

Указанная позиция ООО «ОмскЭнергоСтрой» расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Материалами дела свидетельствуют, что ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции ответчик не заявлял. Основания для назначения почерковедческой экспертизы по инициативе арбитражного суда (предписания закона или условия договора), предусмотренные частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что подписавшее доверенность лицо – Тимахова М.Г. в ходе опроса органами внутренних дел не отрицала наличие у Чуева А.В. полномочий на представление интересов ООО «Компания МВА» в январе 2008 года (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме переданного по указанной выше товарной накладной товара не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Племзавод Северо-Любинский» о взыскании с ООО «ОмскЭнергоСтрой» 152 000 руб. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 521 руб.

Не подтверждается материалами дела довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве ответчика Чуева А.В.

Как следует письменного ходатайства (л.д. 88) и из протокола судебного заседания, состоявшегося 19.04.2010 (л.д. 89-90), представителем ООО «ОмскЭнергоСтрой» было заявлено ходатайство о привлечении Чуева А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 88).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утверждение подателя жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве ответчика Чуева А.В., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемой части решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010 по делу № А46-1214/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков